Решение Кировского областного суда от 11 ноября 2020 года №77-366/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 77-366/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного инженера филиала АО "Газпром газораспределение Киров" в г. Кирове Гусева Д.С. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 29 сентября 2020 года, принятое по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Мищихиной И.А. N 043/04/9.21-576/2020 от 7 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера филиала АО "Газпром газораспределение Киров" в г. Кирове Гусева Д.С.
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Мищихиной И.А. от 7.07.2020 N 043/04/9.21-576/2020 главный инженер филиала АО "Газпром газораспределение Киров" в г. Кирове Гусев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 29 сентября 2020 года, принятым по жалобе Гусева Д.С., постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Гусев Д.С. выражает несогласие с принятыми по делу решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что список требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 не является исчерпывающим, включение в технические условия иных условий подключения (в том числе направленных на необходимость соблюдения обязательных требований нормативно-технических документов) не противоречит Правилам N 1314. Считает, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, так как срок необоснованно исчислен от даты письма, направленного в адрес заявителя, а не от даты заключения договора.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Мищихина И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого уведомлена.
Нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Гусев Д.С.. его защитник Царикова В.С. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Представитель административного органа Федеральной антимонопольной службы Управление по Кировской области Кормщикова А.А., доводы жалобы не поддержала.
Изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен в Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1314 от 30.12.2013.
Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены данными правилами (пункт 104 Правил N 1314).
Как следует из материалов дела, между АО "Газпром газораспределение Киров" и ФИО6 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения N 18-137-ЛН (КГ) от 28.04.2018 (далее - Договор).
Согласно п. 1 Договора, исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - строящегося индивидуального жилого дома к сети газораспределения. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) В пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).
В соответствии с п. 3 Договора, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения договора при условии ввода в эксплуатацию газопровода "Газопровод до земельного участка 43:40:002213:387 по адресу: <адрес>".
Пунктом 12 Договора предусмотрено, что порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга устанавливаются в следующем порядке: не реже двух раз в период действия договора в согласованные сторонами дни заявитель обеспечивает исполнителю доступ к объектам капительного строительства заявителя в целях, установленных данным пунктом договора.
Из представленных в Кировское УФАС России документов следует, что письмом от 30.07.2019 (получено - 31.07.2019) представитель ФИО6 - ФИО7 уведомил АО "Газпром газораспределение Киров" о том, что мероприятия по созданию сети газопотребления и монтажа газоиспользующего оборудования, в пределах границ земельного участка заявителя закончены. Сеть газопотребления и газоиспользующее оборудование готовы к подключению. Также в указанном письме содержится просьба осуществить мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении по адресу: <адрес>, 02.08.2019 в 10 часов 00 минут.
Представитель ФИО6 - ФИО7 направил в адрес АО "Газпром газораспределение Киров" запрос от 30.07.2019 (получен - 09.08.2019) с просьбой предоставить информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства по указанному адресу.
Письмом, подписанным главным инженером филиала АО "Газпром газораспределение Киров" в г. Кирове Гусевым Д.С. от 19.08.2019 N КГ-ДГ-26/3783 АО "Газпром газораспределение Киров" сообщено, что в рамках мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения необходимо направить в адрес общества исполнительную документация на сеть законченный строительством объект (сеть газопотребления), расположенный по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей подготовки акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.
Представитель ФИО6 по доверенности ФИО7 обратился в Кировское УФАС России с заявлением от 11.09.2019 на действия АО "Газпром газораспределение Киров" о нарушении Правил подключения к сетям газораспределения. В заявлении, представитель заявителя указал, что на момент подачи заявления объект заявителя не подключен к газораспределительным сетям. Данные действия ущемляют права и законные интересы ФИО6 и нарушают Правила подключения.
АО "Газпром газораспределение Киров" письмом от 22.10.2019 N КГ-ВЛ-26/5329, направленным в адрес Кировского УФАС России, представило перечень исполнительной документации, запрашиваемой у заявителя письмом от 19.08.2019 N КГ-ДГ-26/3783, который включал в себя ссылки, в том числе на СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", ГОСТ Р 58095.0-2018 "Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 0. Общие положения", СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем их металлических и полиэтиленовых труб".
Вынося постановление о назначении административного наказания, должностное лицо, исходило из того, что Гусев Д.С., направив письмо от 19.08.2019 N КГ-ДГ-26/3783, в котором потребовал предоставить исполнительную техническую документацию, нарушил положения п. 104 Правил N 1314.
Судья районного суда, рассматривая жалобу Гусева Д.С., согласился с выводами, содержащимися в постановлении о назначении административного наказания.
Вместе с тем, полагаю, что в действиях Гусева Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с чем постановление о назначении административного наказания и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
Так, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ образует нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.
Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения (п. 2 Правил N).
Как следует из материалов дела на момент подготовки и написания Гусевым Д.С. письма от 19.08.2019 газораспределительные сети, к которым должно было быть осуществлено подключение (технологическое присоединение) на основании договора от 28.04.2018 заключенного с ФИО6, изготовлены не были.
Данные газораспределительные сети были введены в эксплуатацию только 27.01.2020, акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) с ФИО6 был подписан 6.03.2020, а 15.04.20202 составлен акт о подключении (технологическом присоединении).
Таким образом, на момент написания письма от 19.08.2019 осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО6, к газораспределительным сетям было невозможно по объективным причинам, а не по причине нарушения Гусевым Д.С. правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения).
Были ли допущены Гусевым Д.С. нарушения указанных правил после введения в эксплуатацию сети газораспределения в предмет настоящего судебного разбирательства не входит и обсуждению не подлежит, поскольку выходит за рамки фактических обстоятельств, установленных в постановлении о назначении административного наказания.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Мищихиной И.А. N 043/04/9.21-576/2020 от 7 июля 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 29 сентября 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусева Д.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка