Решение Кировского областного суда от 29 августа 2019 года №77-365/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 77-365/2019
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аркания Э.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. от 24.04.2019 N, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аркания Э.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. от 24.04.2019 N, оставленным без изменения решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 05 июля 2019 года, Аркания Э.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Аркания Э.Н. просит постановление должностного лица отменить, указывая, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял Генаев В.Ю.
Аркания Э.Н., инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчиков Г.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в областном суде, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В представленном суду ходатайстве начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельский С.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из материалов дела следует, что 17.04.2019 в 16:21:41 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ЛАДА, 111930 ЛАДА КАЛИНА, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь на вышеуказанном участке автодороги со скоростью 91 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, на котором зафиксировано правонарушение.
Фиксация правонарушения произведена с помощью специального технического средства Декарт, серийный номер DSAY021, свидетельство об утверждении типа средств измерений 70984-18, свидетельство о поверке N 18001797866, со сроком поверки до 02.11.2020, погрешность измерения скорости +/-1.00 км/ч.
Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица ГИБДД, судья районного суда исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов о том, что Аркания Э.Н. автомобилем в момент совершения правонарушения не управляла, представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 16.04.2019, акт приема-передачи транспортного средства, передаваемого арендодателем арендатору от 16.04.2019.
Представленный в материалы дела фотоматериал момента правонарушения также свидетельствует в пользу доводов Аркания Э.Н.
При исследовании фотоматериала момента правонарушения установлено, что автомобилем марки ЛАДА, 111930 ЛАДА КАЛИНА, государственный регистрационный знак N управляло лицо мужского пола.
Вышеуказанное исключает возможность управления автомобилем марки ЛАДА, 111930 ЛАДА КАЛИНА, государственный регистрационный знак N Аркания Э.Н. 17.04.2019 в 16:21:41.
Учитывая изложенное, представленные доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Аркания Э.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но свидетельствуют об отсутствии вины Аркания Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для освобождения ее от административной ответственности.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. от 24.04.2019 N, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 05 июля 2019 года, вынесенные в отношении Аркания Э.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Кировском областном суде жалобы Аркания Э.Н. истек срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Аркания Э.Н. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. от 24.04.2019 N, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 05 июля 2019 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка