Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года №77-364/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 77-364/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Евгения Алексеевича на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району N 18810216201114259827 от 18 декабря 2020 года Дмитриев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Дмитриев Е.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Дмитриев Е.А. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из содержания и смысла Правил дорожного движения, дорожный знак 3.18.2 "Поворот налево запрещен" в зоне действия запрещает совершать поворот налево всем транспортным средствам. Действие знаков 3.18.1, 3.18.2 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак. Действие знаков 3.18.1, 3.18.2 не распространяется лишь на маршрутные транспортные средства.
Знак дополнительной информации (табличка) 8.4.1 распространяет действие основного знака на грузовые автомобили, в том числе с прицепом, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т.
Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2020 года, примерно в 15 часов 30 минут, на перекрестке ул.<адрес> Дмитриев Е.А., управляя автомобилем марки "КАМАЗ 65116", с государственным регистрационным знаком .... в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.18.2 "Поворот налево запрещен" с табличкой 8.4.1, совершил поворот налево.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕА N 61773156 от 18 декабря 2020 года, составленным в отношении Дмитриева Е.А. по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД Сапегина А.А. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения РФ не нарушал, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующих нормативно-правовых актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Дмитриев Е.А., управляя грузовым автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, совершил поворот налево в зоне действия дорожного знака 3.18.2 "Поворот налево запрещен" и таблички 8.4.1 "Вид транспортного средства".
В данном случае заявитель Дмитриев Е.А. в своей жалобе не оспаривает тот факт, что совершил поворот налево в зоне действия дорожного знака 3.18.2 "Поворот налево запрещен", однако считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как ему необходимо было двигаться в том направлении, чтобы попасть на территорию предприятия, где он работает.
Вместе с тем такая позиция заявителя является ошибочной и основана на неправильном толковании положений Правил дорожного движения.
Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Из содержания представленных материалов дела видно, что в данном случае на перекрестке в пути следования Дмитриева Е.А. присутствовал запрещающий дорожный знак 3.18.2 "Поворот налево запрещен" с дополнительной табличкой 8.4.1, указывающей на то, что основной знак действует на грузовые автомобили.
При такой дорожной ситуации Дмитриев Е.А. не имел право совершать поворот налево, поскольку действие дорожного знака 3.18.2 "Поворот налево запрещен" не распространяется лишь на маршрутные транспортные средства, следовательно, чтобы попасть на территорию своего предприятия Дмитриев Е.А. должен был предусмотреть иной маршрут движения, который позволял бы ему двигаться с соблюдением требований Правил дорожного движения, чего им не сделано.
Таким образом, анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения Дмитриевым Е.А. требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.18.2 "Поворот налево запрещен" с табличкой 8.4.1, поэтому его противоправные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
Правонарушение, совершенное Дмитриевым Е.А., было выявлено уполномоченным должностным лицом административного органа в ходе выполнения контрольных функций, возложенных на него законом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дмитриева Е.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева Е.А. все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Доказательства, положенные в основу виновности Дмитриева Е.А. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Дмитриеву Е.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правильность вывода судьи городского суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Дмитриевым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Дмитриева Е.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий правонарушителя.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи нижестоящей инстанции.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Дмитриева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
Заявитель Дмитриев Е.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Дмитриева Евгения Алексеевича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка