Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 77-362/2021

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области Гурчевой И.О. на решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 07 мая 2021 года, принятое по жалобе директора ООО "Лузское УЖКХ" Ч. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области Гурчевой И.О. от 12.02.2021 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Лузское УЖКХ" Ч.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Гурчевой И.О. от 12.02.2021 N директор ООО "Лузское УЖКХ" Ч.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Лузского районного суда Кировской области от 07 мая 2021 года постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области Гурчевой И.О. 12.02.2021 N отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с принятым решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания - заместитель начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Гурчева И.О. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что выводы суда о том, что дата совершения правонарушения не установлена, являются необоснованными, поскольку у ООО "Лузское УЖКХ" в период с февраля по август 2020 года отсутствовали основания для начисления платы за коммунальные ресурсы. Кроме того, у административного органа также отсутствовала необходимость в истребовании документов, подтверждающих возложение обязанностей руководителя на иное лицо.

В возражениях на жалобу директор ООО "Лузское УЖКХ" Ч.. указывает на законность и обоснованность решения суда, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Гурчева И.О., лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО "Лузское УЖКХ" Ч.. извещены о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

До начала судебного заседания от Ч.. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения жалобы к материалам дела приобщены копия письма ООО "ВВКС г. Луза" от 04.12.2020 N, протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений дома N по <адрес> от 18.12.2019, протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений дома N по <адрес> от 02.12.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Лузское УЖКХ" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки коллективного обращения жителей дома N по <адрес>, перенаправленным в государственную жилищную инспекцию Кировской области из прокуратуры Лузского района, содержащего информацию о ненадлежащем начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирного дома, были установлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно:

в период с февраля по август 2020 года ООО "Лузское УЖКХ" производило начисление платы за коммунальные ресурсы (холодная вода, отведение сточных вод), потребляемые при содержании общего имущества исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов.

В платежных документах за февраль-август 2020 года по квартире N дома N по <адрес> произвело начисление платы за коммунальный ресурс (сточные) воды в размере 372 рублей 17 копеек, в том числе 54 рубля 40 копеек начислено за август 2020 года, 317 рублей 77 копеек доначислено за февраль-июль 2020 года.

Согласно информации ООО "Волго-Вятские коммунальные системы" г. Луза, по состоянию на 04 декабря 2020 года договор на приобретение коммунального ресурса холодная вода и отведение сточных вод при содержании общего имущества между ООО "Лузскоео УЖКХ" и ООО "ВВКС" не подписан, хотя в адрес ООО "Лузское УЖКХ" направлялся проект договора.

При таких обстоятельствах, начисление платы за коммунальные ресурсы (холодная вода, отведение сточных вод), потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома с февраля по июль 2020 года произведено ООО "Лузское УЖКХ" в нарушение требований пункта 4 Правил N 124, части 9.1 статьи 156 Жилищного права РФ, то есть происходило начисление и взимание платы за коммунальные ресурсы (холодная вода, отведение сточных вод), потребляемые при содержании общего имущества при отсутствии соответствующего договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "Лузское УЖКХ" Ч. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что виновность директора ООО "Лузское УЖКХ" Ч.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается, при этом считает необходимым отметить следующее.

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) установлены: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля; меры по защите их прав и законных интересов.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 10 Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30.09.2020 в Государственную жилищную инспекцию Кировской области поступило коллективное обращение жителей дома N по <адрес> по вопросу правильности начисления коммунальной услуги за ее потребление при содержании общего имущества многоквартирного дома.

По факту обращения Государственной жилищной инспекцией Кировской области проведена предварительная проверка поступившей информации.

Вместе с тем, получив по ее результатам достаточные данные об осуществлении ООО "Лузское УЖКХ" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) в нарушение требований части 3.3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ мотивированное представление о назначении внеплановой проверки Учреждения по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 названной статьи, не подготовило, в связи с чем, распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ также не выносились.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Лузское УЖКХ" по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен должностным лицом Государственной жилищной инспекции Кировской области по результатам предварительной проверки поступившей в указанный орган информации, что прямо запрещено частью 3.3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Указанное обстоятельство является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не указывает на незаконность решения судьи районного суда, поскольку в итоге судьей сделан правильный вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица от 12.02.2021 N.

Кроме того, доводы об отсутствии у ООО "Лузское УЖКХ" оснований для начисления платы за коммунальные услуги являются необоснованными.

Так, 07.02.2020 ООО "Лузское УЖКХ" направило в адрес ООО "Волго-Вятские Коммунальные системы" оферту и проект договора водоснабжения, который отказал в акцепте и направил проект договора на иных условиях.

С акцептом договора на иных условиях ООО "Лузское УЖКХ" не согласилось и письмом от 27.02.2020 направило свои возражения. Отсутствие согласия ООО "Волго-Вятские Коммунальные системы" на подписание договора, послужило основанием для обращения ООО "Лузское УЖКХ" в суд с иском о понуждении к заключению договора.

Решением арбитражного суда Кировской области от 29 марта 2021 года требования ООО "Лузское УЖКХ" удовлетворены.

Таким образом, договор от 20.01.2020 N на момент привлечения Ч.. к административной ответственности являлся действующим, в связи с чем у ООО "Лузское УЖКХ" имелись правовые основания для выставления счетов за потребленную коммунальную услугу жильцами дома N по <адрес>.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований.

При таких обстоятельствах решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 07 мая 2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба вынесшего постановление должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 07 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области Гурчевой И.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка