Решение Кировского областного суда от 28 октября 2020 года №77-362/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 77-362/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области Негря В.В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области Носкова М.С. N 43/4-439-20-ППР/12-5196-И/2020-2 (1111) от 29 июня 2020 года, решение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - ФКУ ИК-20),
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области Носкова М.С. N 43/4-439-20-ППР/12-5196-И/2020-2 (1111) от 29 июня 2020 года ФКУ ИК-20 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, начальник ФКУ ИК-20 Негря В.В. в жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит их отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что осужденные в день их трудоустройства были ознакомлены с картами специальной оценки труда на рабочих местах, о чем были отобраны расписки. Кроме того, указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно поставил под сомнение представленные исправительной колонией доказательства в связи с тем, что данные документы не были направлены в Камскую прокуратуру и Государственную инспекцию труда. По мнению автора жалобы, данные доказательства приобщены к материалам дела и имели равноценную силу с теми доказательствами, которые рассматривались государственной инспекцией труда.
Начальник ФКУ ИК-20 Негря В.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Носков М.С., Камский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении не заявлено.
При рассмотрении жалобы участвовали защитник юридического лица Матвеева С.В., прокурор Русанова О.А. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Носков М.С. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав прокурора Русанову О.А. о законности принятых по делу актов, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан неукоснительно соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты.
Согласно части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение инструктажа по охране труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке инструктаж по охране труда.
Порядок прохождения инструктажей по охране труда, требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29, согласно которому все работники организации обязаны в соответствии с характером выполняемых работ регулярно проходить инструктаж на рабочем месте и проверку знаний по охране труда, что фиксируется в специальном журнале (пункт 9.2).
В соответствии с подп. 4 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.
Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-20 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а именно за то, что
-в нарушение вышеприведенных требований Трудового кодекса РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требованиям охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ Министерства образования РФ от 13 января 2003 года N 1/29, осужденный Хрипков М.В. привлекался в работе с 25.07.2019 по 27.07.2019, с 29.07.2019 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 03.08.2019, с 05.08.2020 по 10.08.20219, с 12.08.2019 по 17.08.2019, с 19.08.2019 по 22.08.2019, с 29.10.2019 по 31.10.2019, с 01.11.2019 по 02.11.2019, с 06.11.2019 по 09.11.2019, с 11.11.2019 по 12.11.2019 по пошиву одежды и при этом с ним проведены инструктажи в устной форме, запись об их проведении в соответствующем журнале отсутствует;
-в нарушение требований Трудового кодекса РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426- ФЗ "О специальной оценке условий труда" осужденные ФИО13 и ФИО14 09 апреля 2020 года привлечены к труду в качестве швей и не были ознакомлены с картами специальной оценки труда.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, проведенной прокуратурой, постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Проведение инструктажа с осужденным ФИО10 и ознакомление осужденных ФИО11 и ФИО12 с картами специальной оценки труда не в установленном законом порядке подтвержден и фактически не оспаривается ни законным представителем, ни защитником юридического лица.
Неисполнение требований законодательства в части письменной фиксации обязанностей работодателя по проведению инструктажа на рабочем месте, по ознакомлению с картой специальной оценки труда в установленном порядке образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлен факт привлечения осужденного ФИО15 к оплачиваемому труду в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении периоды, и взыскана с ФКУ ИК-20 в пользу ФИО16 задолженность по заработной плате.
Невступление в законную силу данного решения суда на момент привлечения ФКУ ИК-20 к административной ответственности при той совокупности доказательств, которая положена в основу доказанности вины ФКУ ИК-20 и обоснованно признана достаточной, не ставит под сомнение выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности совершения ФКУ ИК-20 административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений КоАП РФ, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, судьей не допущено.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюден.
Вместе с тем, при назначении наказания ФКУ ИК-20 не в полной мере учтены положения статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ.
Санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения и административного штрафа.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФКУ ИК-20 привлекается к административной ответственности впервые.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе и то, что с осужденным ФИО19 инструктажи проведены устно, осужденные ФИО17 и ФИО18 ознакомлены устно с картами специальной оценки труда, что установлено прокурором в ходе проведенной проверки (л.д.31-32), совершение административного правонарушения впервые, нахожу возможным снизить вид административного наказания до предупреждения.
Именно данный вид наказания будет отвечать требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи подлежит изменению в части назначенного наказания. Иных оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу актов не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области Носкова М.С. от 29 июня 2020 года, решение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области изменить.
Назначить Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
В остальной части постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области Носкова М.С. от 29 июня 2020 года, решение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области Негря В.В. - без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление, решения может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка