Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №77-362/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 77-362/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ленара Талгатовича Хасбиуллина на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамиля Джаватовича Мустафина.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
20 сентября 2018 года в 21 час 50 минут у дома N15 по улице Сибгата Хакима города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей LADA государственный регистрационный знак .... под управлением Л.Т. Хасбиуллина и Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак .... под управлением Ш.Д. Мустафина.
По факту ДТП, постановлением и.о. начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани А.И. Зазизова от 27 сентября 2018 года, Ш.Д. Мустафин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Ш.Д. Мустафин обратился с жалобой в суд по месту рассмотрения дела.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 декабря 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Д. Мустафина прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан второй участник ДТП Л.Т. Хасбиуллин, просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание Л.Т. Хасбиуллин и Ш.Д. Мустафин не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Представитель Л.Т. Хасбиуллина - Р.Р. Казанцева поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Защитник Ш.Д. Мустафина - Р.Н. Федоров в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из материалов дела усматривается, что принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление о назначении Ш.Д. Мустафину административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе Л.Т. Хасбиуллин ссылается в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене принятого по делу постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу. Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Ш.Д. Мустафина дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 21 сентября 2018 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения Ш.Д. Мустафина к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.
Поскольку КоАП РФ исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, вопросы, связанные с квалификацией действий лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не могут.
При таком положении жалоба Л.Т. Хасбиуллина не подлежит удовлетворению.
Вопросы, связанные с установлением степени вины того или иного участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии, не входят в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях и подлежат рассмотрению, разрешению по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Шамиля Джаватовича Мустафина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ленара Талгатовича Хасбиуллина - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка