Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 77-36/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 77-36/2021
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пестова А.П. на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.11.2020, постановление УУП МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Злобина А.В. от 07.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Пестова А.П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением УУП МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Злобина А.В. от 07.10.2020 Пестов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.11.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Пестова А.П. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлениями, Пестов А.П. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных постановления должностного лица и решения судьи.
В обоснование жалобы указывает, что <данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес> ни с кем не конфликтовал, противозаконных действий не совершал. Директор спорт-бара имеет по отношению к Пестову А.П. личную неприязнь. По словам работников бара последние намерены беспричинно вызывать сотрудников полиции с целью вывоза Пестова А.П. из данного заведения. В протоколе об административном правонарушении не указаны потерпевшие и свидетели, в то же время в материалах дела имеются объяснения бармена и директора спорта-бара. Также имеет место неверное указание паспортных данных Пестова А.П. На сайте государственных услуг размещены сведения о штрафе на основании постановления от 09.10.2020, что свидетельствует о возможном внесении исправлений в протокол об административном правонарушении от 07.10.2020 без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
ФИО11. представила пояснения согласно которым, подтвердила установленные при рассмотрении дела обстоятельства.
Пестов А.П., УУП МО МВД России "Кирово-Чепецкий" лейтенант полиции Злобин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
С учетом надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении, должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Из материалов дела следует, что <дата> Пестов А.П., находясь в общественном месте - помещении спорт-бара "<данные изъяты>, расположенном в доме <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу при этом выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, мешал работе персонала заведения, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Пестовым А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом полиции, а в последствии судьей районного суда в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 07.10.2020, в котором Пестов А.В. с обстоятельствами изложенными в протоколе согласился; рапортом старшины полиции Отдела вневедомственной охраны МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Круглова К.Л.; письменными объяснениями ФИО14. от 07.10.2020, а также объяснениями ФИО13., данными ею в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица; письменными объяснениями Пестова А.П. от 07.10.2020, в которых он подтверждает факт высказывания нецензурной брани, вину признает; сообщением о правонарушении, поступившем в дежурную часть МО МВД России "Кирово-Чепецкий" 07.10.2020.
Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность обоснованно признана должностным лицом, а в последствии судьей достаточной для разрешения дела по существу.
Наличие личной неприязни и иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетеля ФИО15. и свидетельствующих о том, что она оговорила Пестова А.П., заинтересована в его незаконном привлечении к административной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, действия Пестова А.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство: находясь в общественном месте, выражал явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.
Решая вопрос о назначении административного наказания, должностным лицом учтены все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, признание вины, ранее совершенные однородные административные правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны данные о свидетеле, не может быть расценен в качестве существенного недостатка протокола.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 4 Постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, не являются существенными.
Участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении в силу требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не является обязательным, и сведения о них подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении, если таковые имеются.
Учитывая, что при участии свидетелей, в случае их не отражения в протоколе об административном правонарушении, такие недостатки протокола могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу, указанный недостаток протокола не является существенным и не свидетельствует о его недопустимости как доказательства.
Объяснения свидетеля ФИО16 имеются в материалах дела в виде отдельного документа, с указанием о разъяснении ей ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, свидетель ФИО17., была допрошена судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. Объяснениям свидетеля судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о неверно указанных паспортных данных своего подтверждения не нашли.
Доводы жалобы о возможном внесении исправлений в протокол об административном правонарушении от 07.10.2020 также не основаны на материалах дела.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.11.2020, постановление УУП МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Злобина А.В. от 07.10.2020 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Кощеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
