Определение Кировского областного суда от 22 августа 2019 года №77-360/2019

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2019 года Дело N 77-360/2019
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Булдакова И.В. на решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 31 июля 2019 года, принятое по жалобе Анисимовой Э.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Булдакова И.В. от 15 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимовой Э.А.,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 31 июля 2019 года, принятым по жалобе Анисимовой Э.А., отменено постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Булдакова И.В. от 15 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимовой Э.А., дело направлено на новое рассмотрение в отдел ГИБДД по г. Кирову УМВД России по г. Кирову.
С данным решением не согласился старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Булдаков И.В. В принесенной жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение в суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт правонарушения подтвержден видеозаписью, которую он не смог представить в судебное заседание, поскольку не был извещен о времени и месте его проведения.
До рассмотрения жалобы по существу, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Булдаковым И.В. в Кировский областной суд представлено ходатайство об отзыве поданной им жалобы на решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 31 июля 2019 года.
В судебном заседании старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Булдаков И.В. настаивал на рассмотрении жалобы по существу, поддержав ее доводы и требования.
Анисимова Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Булдакова И.В. от 15 июня 2019 года Анисимова Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что описание правонарушения, приведенн6ое в постановлении, не соответствует положениям п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, действующего в момент составления протокола об административном правонарушении в редакции, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.06.2017 N761, приведенное в постановлении описание правонарушения не позволяет его конкретизировать.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не нахожу.
Поскольку на момент вынесения решения установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности не истек, судьей обоснованно возвращено дело на новое рассмотрение.
Обстоятельства истечения срока привлечения к административной ответственности на момент поступления материалов дела должностному лицу не влияют на правильность вынесенного решения.
Довод жалобы о неизвещении должностного лица о времени и месте судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности представить доказательства в виде видеозаписи правонарушения, нахожу несостоятельным, поскольку должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вызов данных лиц в судебное заседание осуществляется по усмотрению суда, рассматривающего дело. Доказательства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, подлежат приобщению к материалам соответствующего дела и направлению в суд при их истребовании.
При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы должностного лица не могут служить основанием для отмены решения судьи по изложенным выше мотивам.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 31 июля 2019 года, принятое по жалобе Анисимовой Э.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Булдакова И.В. от 15 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимовой Э.А., оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Булдакова И.В. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка