Решение Кировского областного суда от 28 октября 2020 года №77-358/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 77-358/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев дело по жалобе защитника МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" Колосовой Е.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова",
УСТАНОВИЛ:
постановлением о назначении административного наказания N 19-03/2020-64 от 06 августа 2020 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Кировской области Стариковым А.Н., МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 42400 рублей.
На приведенное постановление подана жалоба защитником МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" Колосовой Е.А. в Первомайский районный суд г. Кирова, которая определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 18 сентября 2020 года была возвращена в связи с неподведомственностью её суду общей юрисдикции.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" Колосова Е.А. просит определение судьи отменить. Ссылаясь на положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статью 30.1 КоАП РФ, делает вывод, что данная жалоба не подсудна арбитражному суду. Данный вывод связывает с тем, что производство об административном правонарушении возбуждено в отношении учреждения в связи с нарушением последним статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, предусмотренных Приложением 15 к государственной программе Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1710, пункта 1.2 Соглашения о предоставлении в 2018 году субсидии из федерального бюджета бюджету Кировской области на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации муниципальных программ формирования современной городской среды от 24.10.2018 N 069-09-2018-053, пункта 1.2 Соглашения о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета на поддержку формирования современной городской среды от 15.11.2018 N 33701000-1-2018-014, п. 5.6 Государственной программы Кировской области "Формирование современной городской среды в населенных пунктах Кировской области" на 2018-2022 годы", утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 31.08.2017 N 449-П, выразившимся в направлении средств федерального бюджета на цели, не соответствующие полностью или частично целям, определенным соглашением и правовым актом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств. Полагает, что объективная сторона правонарушения не связана с осуществлением предпринимательской или экономической деятельности.
При рассмотрении жалобы защитник юридического лица Колосова Е.А. поддержала доводы жалобы, дополнительно указав о нарушении судьей районного суда при вынесении оспариваемого определения положений части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, согласно которым жалоба подлежала передаче по подведомственности в суд, правомочный рассматривать жалобу.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Стариков А.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен.
С учетом надлежащего извещения считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Колосову Е.А., прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Придя к выводу, что рассмотрение жалобы не подведомственно Первомайскому районному суду г. Кирова, судья определением от 18 сентября 2020 года вернул её без рассмотрения. Вынесение подобного определения не предусмотрено законом и является нарушением положений части 1 статьи 30.4 КоАП РФ.
Допущенное нарушение судьей процессуальных норм является существенным, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2020 года подлежит отмене, а жалоба защитника МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" Колосовой Е.А. возвращению на стадию принятия к рассмотрению в Первомайский районный суд г. Кирова.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2020 года о возвращении жалобы защитника МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" Колосовой Е.А. на постановление N 19-03/2020-64 от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" отменить.
Жалобу защитника МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" Колосовой Е.А. возвратить на стадию принятия к рассмотрению в Первомайский районный суд г. Кирова.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка