Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №77-358/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 77-358/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Даниса Ильдаровича Ильясова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
9 октября 2018 года в 17 часов 15 минут у дома N2 по улице Хусаина Мавлютова города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак .... под управлением Д.И. Ильясова и ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак .... под управлением <данные изъяты>.
По факту ДТП, постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 ноября 2018 года, Д.И. Ильясов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 500рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Д.И. Ильясов просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Д.И. Ильясов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Второй участник ДТП <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела усматривается, что Д.И. Ильясову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
9 октября 2018 года в 17 часов 15 минут у дома N2 по улице Хусаина Мавлютова города Казани, Д.И. Ильясов, управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом налево, не занял крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С таким выводом следует согласиться.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 октября 2018 года, в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями второго участника ДТП А.А. Лашукова; схемой происшествия и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Из материалов дела в частности, копий фотографий формата А4 усматривается, что на участке дороги, где произошло ДТП, движение транспортных средств до пересечения проезжих частей организовано по трем полосам в одном направлении, границы полос обозначены разметкой 1.5 приложения N2 к ПДД РФ, разрешенные на перекрестке направления движения по полосам обозначены разметкой 1.18, в соответствии с которыми по 1 (крайней правой) и 2 (средней) полосе, разрешено движение только прямо, по 3 (крайней левой полосе) разрешено движение прямо и налево.
Вопреки доводам жалобы, из анализа представленных доказательств следует однозначный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, Д.И. Ильясов, управляя автомобилем, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, совершил поворот налево со 2 (средней) полосы.
При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ не вызывает сомнений. Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, со ссылкой на то, что указанные в протоколе время и месте не совершал поворот налево, а продолжил движение через перекресток по средней полосе в прямом направлении, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Указания в жалобе на нарушение вторым водителем <данные изъяты> требований ПДД РФ, не ставят под сомнение правильность выводов судьи.
Кроме того, необходимо указать, что постановление и(или) решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется. Обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства под делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Даниса Ильдаровича Ильясова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Даниса Ильдаровича Ильясова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка