Решение Кировского областного суда от 21 июля 2021 года №77-357/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 77-357/2021
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К. на решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 22 июня 2021 года, принятого по жалобе П. на постановление административной комиссии Куменского района от 25.05.2021 N 5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", в отношении П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Куменского района от 25.05.2021 N П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", и ему назначено наказание в виде предупреждения.
По результатам рассмотрения жалобы П. решением Куменского районного суда Кировской области от 22 июня 2021 года постановление административной комиссии Куменского района от 25.05.2021 N отменено, производство прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
С данным решением не согласился К. В жалобе, указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, поскольку отсутствие в протоколе сведений о свидетелях правонарушения является несущественным недостатком.
В судебное заседание представитель административной комиссии Куменского района не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Председатель административной комиссии Куменского района Б. просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
При таком положении и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании К. поддержал заявленные доводы и требования жалобы, в том числе изложенные в письменных выступлениях, которые приобщены к материалам дела.
П. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении П. дела об административном правонарушении, имели место 02 апреля 2021 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 02 июня 2021 года.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Соответственно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может рассматриваться вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, если ранее было вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
На момент рассмотрения Кировским областным судом настоящей жалобы решением судьи Куменского районного суда Кировской области постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием с действиях П. состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы К. о виновности П. в совершении административного правонарушения, как и иные доводы не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения в части отмены постановления, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка