Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года №77-357/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 77-357/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Андрея Алексеевича Кутавина на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
5 октября 2018 года в 19 часов 43 минуты у дома N68 по улице Зорге города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей KIA SORENTO государственный регистрационный знак ...., под управлением А.А. Кутавина и HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак ...., под управлением <данные изъяты>.
По факту ДТП, постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 декабря 2018 года, А.А. Кутавин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.А. Кутавин просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании А.А. Кутавин, его защитник А.М. Полосаткин, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Второй участник ДТП <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
5 октября 2018 года в 19 часов 43 минуты у дома N68 по улице Зорге города Казани, А.А. Кутавин, управляя автомобилем KIA SORENTO государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности факта нарушения заявителем указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, требований ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
С такими выводами следует согласиться.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении водителем правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги. При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 ПДД РФ, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10).
Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; объяснениями второго участника ДТП <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах произошедшего ДТП; актами осмотра транспортных средств и другими представленными в дело доказательствами.
Проверив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо при вынесении постановления и судья районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, установив юридически значимые обстоятельства, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.
А.А. Кутавин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения основан на недопустимых доказательствах и противоречит фактическим обстоятельствам дела, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Вопреки доводам заявителя, письменные объяснения второго участника ДТП А<данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой с другими материалами дела, отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, не установлены. Принцип презумпции невиновности, не нарушен.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Андрея Алексеевича Кутавина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Андрея Алексеевича Кутавина - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка