Решение Кировского областного суда от 29 августа 2019 года №77-357/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 77-357/2019
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 июля 2019 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. NN от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зеленина В.Г.ъ,
установил:
Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. NN от 03 июня 2019 года Зеленин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 июля 2019 года удовлетворена жалоба Зеленина В.Г., постановление от 3 июня 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Зеленина В.Г. состава административного правонарушения.
С данным решением не согласилась заместитель начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазонова Е.Г. В жалобе просит указанное решение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии в действиях Зеленина В.Г. состава административного правонарушения.
Заместитель начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазонова Е.Г., а также Зеленин В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В письме начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельский С.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.
Зеленин В.Г. представил письменные возражения, в которых указал на необоснованность доводов жалобы, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Исходя из системного анализа части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей вышестоящего суда.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зеленина В.Г. дела об административном правонарушении, установлены 27.04.2019 года.
Следовательно, на момент пересмотра вышестоящим судом в порядке статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения судьи от 17 июля 2019 года срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, как и не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено.
На момент рассмотрения Кировским областным судом настоящей жалобы решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Зеленина В.Г. состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что, вопреки доводам жалобы, указано в решении судьи.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 июля 2019 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. NN от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зеленина В.Г., оставить без изменения, жалобу заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. - без удовлетворения.








Судья Кировского областного суда





Е.А. Степанова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка