Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №77-355/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 77-355/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Данила Сергеевича Филипова на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
3 ноября 2018 года у дома N 77 по улице Боевая города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей LADA государственный регистрационный знак .... под управлением Д.С. Филипова и LADA государственный регистрационный знак .... под управлением <данные изъяты>.
По факту ДТП в отношении обоих водителей возбуждены дела об административных правонарушениях. Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 16 ноября 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 21 декабря 2018 года, Д.С. Филиппов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Д.С. Филиппов просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Д.С. Филиппов, его защитник А.А. Андриянов поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Второй участник ДТП <данные изъяты> извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что Д.С. Филипову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
3 ноября 2018 года у дома N 77 по улице Боевая города Казани, Д.С. Филипов управляя автомобилем LADA государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 10.1, 11.1 ПДД РФ при совершении обгона транспортного средства не выбрал безопасную скорость, не убедился в безопасности выполняемого маневра.
Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В обоснование заявленных требований в представленной жалобе Д.С. Филипов сослался в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, в его действиях состав административного правонарушения.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями норм глав 26, 28-30 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Применительно к правонарушениям в области дорожного движения, протокол об административном правонарушении помимо ссылок на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение, должен содержать указания на конкретные пункты ПДД РФ, дорожные знаки и/или разметки, нарушенные лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Согласно описанному в оспариваемом постановлении событию административного правонарушения, объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в нарушении пункта 11.1 ПДД РФ, являющейся общей нормой, предусматривающей определенные условия, соблюдение которых необходимо в целях обеспечения безопасности совершаемого маневра - обгона. Совершение других действий, выразившихся в нарушении иных пунктов ПДД РФ либо предписаний дорожных знаков и/или дорожной разметки, на стадии возбуждения дела заявителю не вменялось.
С момента возбуждения производства по настоящему делу, заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения, мотивируя тем, что указанные в протоколе время и месте, управлял автомобилем LADA государственный регистрационный знак ...., впереди которого также двигался автомобиль LADA государственный регистрационный знак ..... В момент, когда С.С. Филипов осуществлял обгон, обгоняемый автомобиля LADA государственный регистрационный знак ...., осуществил маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение.
Пунктами 8.1, 8.2 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление и исследование доказательств на любой стадии производства по делу.
В обоснование принятого решения, судья районного суд сослался на представленные к дело доказательства, которые по мнению судьи, объективно подтверждают виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении предписаний пункта 11.1 ПДД РФ.
Вместе с тем в нарушение требований статьи 30.6 КоАП РФ судьей необоснованно оставлено без внимания, что обстоятельства произошедшего ДТП с участием указанных выше транспортных средств, явились поводом к возбуждению двух дел об административных правонарушений и основанием для привлечения к административной ответственности обоих водителей - участников ДТП.
Так, постановлением должностного лица ГИБДД от 16 ноября 2018 года, второй водитель <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение указанные в оспариваемом заявителем постановлении время и месте пункта 8.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что при совершении поворота налево, <данные изъяты> не убедился в безопасности выполняемого маневра. Диспозиция данной нормы предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
То есть, анализ представленных в дело доказательств и юридической квалификации административным органом действий участников ДТП показывает, что выводы должностного лица о нарушении в данной дорожной ситуации обоими водителями требований ПДД РФ являются взаимоисключающими, поскольку Д.С. Филиппову вменено нарушение пункта 11.1 ПДД РФ, выразившееся в совершение обгона, не убедившись, в безопасности маневра, тогда как <данные изъяты> вменено нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, предписывающего водителям транспортных средств перед совершением маневра поворота налево (направо), убедится в безопасности данного маневра.
Вместе с тем, в ходе пересмотра дела в порядке главы 30 КоАП РФ, судьей районного суда не дана какая либо оценка обстоятельствам, установленным постановлением должностного лица ГИБДД от 16 ноября 2018 года о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Судьей не установлено и не проверено, вступило ли данное постановление в законную силу, имеющиеся в деле противоречия не были устранены.
Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое заявителем решение судьи районного суда вынесено без учета всех обстоятельств, выводы, сводящиеся в целом к утверждению о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему правонарушения основаны на неполно исследованных доказательствах в их совокупности и взаимосвязи. Такое разрешение дела не отвечает требованиям установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенных обстоятельств, состоявшееся по делу решение Кировского районного суда города Казани от 21 декабря 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку допущенные нарушения имеют существенный характер, а неполнота представленных материалов не может быть устранена на данной стадии производства по делу, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Казани.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, установить все юридически значимые обстоятельства и с учетом анализа представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, принять законное, обоснованное решение по делу.
При таком положении жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Данила Сергеевича Филипова удовлетворить частично.
Решение судьи Кировского районного суда города Казани от 21 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Данила Сергеевича Филипова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Данила Сергеевича Филипова возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Казани.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка