Решение Кировского областного суда от 03 августа 2017 года №77-354/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 77-354/2017
 
г. Киров 03 августа 2017 года
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., с участием прокурора Чураковой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Трим» Медведева И.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Микрюковой А.А. № № от 05 мая 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Трим»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Микрюковой А.А. № № от 05 мая 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Трим» (далее - ООО «Трим») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы директора ООО «Трим» Медведева И.А. на вышеуказанное постановление, решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29 июня 2017 года с учетом определения Ленинского районного суда г. Кирова от 30 июня 2017 года об исправлении описки постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Микрюковой А.А. № № от 05 мая 2017 года оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, директор ООО «Трим» Медведев И.А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить или заменить наказание в виде штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что судом не было учтено наличие смягчающих обстоятельств, а именно то обстоятельство, что у него отсутствовала возможность заключить трудовой договор: работником не были представлены паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и трудовая книжка. Работодатель неоднократно просил работника представить необходимые документы, однако своей обязанности он не исполнил. В обоснование своего бездействия работник ссылался на наличие материальной выгоды для себя в отсутствие заключенного трудового договора. Указывает на то, что ООО «Трим» является микропредприятием, не имеет в своем распоряжении достаточных средств для оплаты столь значительной суммы штрафа, оплата штрафа приведет к невозможности осуществления деятельности обществом и его ликвидации.
В судебное заседание представитель ООО «Трим», государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Микрюкова А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав, прокурора Чуракову Н.Р., полагавшую возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Обязательными для включения в трудовой договор в силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации являются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Кирова проверкой в ООО «Трим» выявлены нарушения трудового законодательства.
Установлено, что в период с 01.07.2016 по 31.10.2016 П.С.А.. фактически работала в ООО «Трим» в должности продавца-консультанта. Трудовой договор не был заключен в письменной форме, соответствующие записи в трудовую книжку не внесены.
Директором ООО «Трим» Медведевым И.А. заявителю разъяснен порядок работы, должностные функции, оговорена заработная плата. Однако в нарушение статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между ООО «Трим» и П.С.А. не оформлен.
По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Ленинского района г. Кирова Ждановым А.С. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Микрюковой А.А. 05 мая 2017 года постановления № № о признании ООО «Трим» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2017 года, объяснениями директора ООО «Трим» Медведева И.А., заявлением П.С.А., информацией ООО «Трим» и заявителем жалобы не оспариваются.
Доказательства виновности ООО «Трим» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проанализированы и исследованы судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Приводимые в жалобе доводы об отсутствии возможности, заключить трудовой договор с работником являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемых постановления и решения в части назначенного административного наказания.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно приложенной к жалобе выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Трим» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения о привлечении общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений отсутствуют, государственным инспектором труда при вынесении оспариваемого постановления учтено наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - привлечение ООО «Трим» к административной ответственности впервые, при этом совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ООО «Трим» наказание в виде административного штрафа предупреждением.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Микрюковой А.А. № № от 05 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29 июня 2017 года подлежат изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу директора ООО «Трим» Медведева И.А. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Микрюковой А.А. № № от 05 мая 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29 июня 2017 года с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Трим», изменить, назначить ООО «Трим» административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Микрюковой А.А. № № от 05 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29 июня 2017 года оставить без изменения.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка