Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 77-352/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Р.Ф.М. на решение судьи Саргатского районного суда Омской области от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Оставить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от 10 февраля 2021 года в отношении Р.Ф.М. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, а также решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от 16 марта 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы Р.Ф.М. без изменений, а жалобу Р.Ф.М. без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Саргатскому району Омской области от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от 16 марта 2021 года, Р.Ф.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, 10 февраля 2021 года в 4 ч. 30 мин. на 92 км автодороги Омск-Тара Р.Ф.М., управляя транспортным средством марки "ГАЗ "3110", государственный регистрационный номер N <...>, произвел остановку транспортного средства на проезжей части при наличии обочины в темное время суток, в результате чего движущееся позади транспортное средство "ГАЗ "А23R32", государственный регистрационный номер N <...>, под управлением С.А.Н., совершило наезд на стоящее транспортное средство "ГАЗ 3110", государственный регистрационный номер N <...>. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Р.Ф.М. обжаловал постановление и решение вышестоящего должностного лица в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Р.Ф.М. просит постановление и решения отменить, считая их незаконными и необоснованными, принять по делу новое решение. Не соглашается с выводами суда, изложенными в решении. Ссылается на отсутствие вины, вынужденную остановку автомобиля под его управлением, что он не нарушал правила дорожного движения и не совершал административное правонарушение. Указывает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля "ГАЗ "А23R32".

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Р.Ф.М. - Х.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Из материалов дела усматривается, 10 февраля 2021 года около 4 ч. 30 мин. на 92 км автодороги Омск-Тара Р.Ф.М., управляя транспортным средством марки "ГАЗ "3110", государственный регистрационный номер Р 370 ЕК 55, в нарушение требований п. 12.1 Правил дорожного движения произвел остановку транспортного средства на проезжей части при наличии обочины в темное время суток.

Виновность Р.Ф.М. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что Р.Ф.М. не нарушал Правил дорожного движения и не совершал административное правонарушение, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в рамках предмета доказывания, что согласуется с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, и доводы жалобы о нарушении другим участником ДТП Правил дорожного движения, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

На месте совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, Р.Ф.М. не оспаривал наличие события данного административного правонарушения и административное наказание в виде штрафа, что следует из постановления, где имеется его подпись.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Доводы жалобы о вынужденной остановке транспортного средства под управлением Р.Ф.М. являлись предметом рассмотрения, оценки вышестоящего должностного лица, судьи районного суда, и обоснованно были отклонены по основаниям, приведенным в решениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Р.Ф.М. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Саргатского районного суда Омской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Р.Ф.М. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка