Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 77-351/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев в жалобу М.А.В. на решение судьи Павлоградского районного суда Омской области от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Определение гос. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району З.В.В. серии <...> в отношении М.А.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2021 года районе <...> "А" в сторону города Омска на объездной автодороге в р.п. Павлоградка Омской области произошло опрокидывание автомобиля "Мерседенс Бенц Актрос", государственный регистрационный знак N <...>, с полуприцепом "Шмитц", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением М.А.В.

Определением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району от 18 февраля 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях М.А.В. состава административного правонарушения.

М.А.В. обжаловал определение в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе М.А.В. выразил несогласие с определением и решением, просит исключить из них выводы о его виновности, о нарушении п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывая на недопустимость таких выводов при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель, представитель ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение и решение подлежащими изменению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району сделал выводы о нарушении М.А.В. п. п. 1.5 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем, в силу положений действующего административного законодательства, возможности обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Решением судьи Павлоградского районного суда г. Омска от 13 апреля 2021 года допущенное нарушение не было устранено и не исключены из указанного определения выводы о нарушении М.А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая изложенное, не основаны на законе правовая оценка судьи районного суда действий водителя М.А.В. в дорожной ситуации, выводы о том, что М.А.В. не должным образом оценил дорожную обстановку (учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия), не избрал безопасной скорости, не справился с управлением, допустил частичный съезд автомобиля на обочину дороги, от чего произошло его опрокидывание в правый кювет по ходу движения, тем самым в действиях М.А.В. в сложившейся дорожной ситуации имеются нарушения пунктов 1.5. и 10.1. ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району от 18 февраля 2021 года и решение судьи Павлоградского районного суда Омской области от 13 апреля 2021 года изменить: исключив указание о нарушении М.А.В. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из решения судьи Павлоградского районного суда Омской области от 13 апреля 2021 года также исключить: правовую оценку действий водителя М.А.В. в дорожной ситуации, выводы о том, что М.А.В. не должным образом оценил дорожную обстановку (учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия), не избрал безопасной скорости, не справился с управлением, допустил частичный съезд автомобиля на обочину дороги, от чего произошло его опрокидывание в правый кювет по ходу движения, тем самым в действиях М.А.В. в сложившейся дорожной ситуации имеются нарушения пунктов 1.5. и 10.1. ПДД РФ.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка