Решение Кировского областного суда от 27 октября 2020 года №77-351/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 77-351/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу Емельченкова Д.Г. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24 августа 2020 года об отказе в принятии жалобы на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН Повышева А.В. N 019100 от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Топливная компания Гермес",
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН Повышева А.В. N 019100 от 24.07.2020 ООО "Топливная компания Гермес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
20 августа 2020 года в Первомайский районный суд г. Кирова поступила жалоба Емельченкова Д.Г. на указанное постановление, в которой он просил его отменить.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24 августа 2020 года Емельченкову Д.Г. отказано в принятии жалобы, поскольку тем не приложены документы, подтверждающие наличие полномочий на обжалование постановления о назначении административного наказания, вынесенного в отношении юридического лица.
Не согласившись с данным определением, Емельченков Д.Г. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи от 24 августа 2020 года отменить, принять его жалобу к рассмотрению, указывая на то, что суд не проверил все доводы, указанные в его жалобе, не истребовал документы из госавтодорнадзора. Отмечает, что квитанция и все последующие документы госавтодорнадзором выписаны на его имя. Считает, что судом ограничено его право на судебную защиту.
Емельченков Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Представитель Приволжского МУГАДАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Черанев А.И. доводы жалобы не поддержал, указав, что фактически жалоба Емельченковым Д.Г. подана как физическим лицом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2).
Возвращая жалобу Емельченкову Д.Г. на постановление о назначении административного наказания, судья исходил из того, что Емельченков Д.Г. не подтвердил свои полномочия законного представителя юридического лица.
Вместе с тем, фактически Емельченков Д.Г. был допущен для участия в деле в качестве законного представителя юридического лица должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление о назначении административного наказания, что прямо следует из текста указанных документов.
Таким образом, вывод судьи районного суда о возвращении жалобы Емельченкову Д.Г. является неверным.
Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда, в связи с чем с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене, материалы дела - возвращению в Первомайский районный суд г. Кирова.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24 августа 2020 года отменить.
Материалы дела по жалобе Емельченкова Д.Г. на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН Повышева А.В. N 019100 от 24.07.2020 возвратить в Первомайский районный суд г. Кирова для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.
Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка