Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года №77-347/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 77-347/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Саляхутдинова Азата Хайдаровича на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Саляхутдинова А.Х., защитника Сафьянова Б.З., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан от 28 октября 2020 года N ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), Саляхутдинов А.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ") доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2020 года в 13:03:24 часов на <адрес> водитель, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., собственником которого является Саляхутдинов А.Х., двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось N 5 на 4 % (10,458 т с учетом погрешности при предельно допустимой 10 т).
Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату и время совершения правонарушения, также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров N .... от 27 октября 2020 года.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством БИЗМЭН 7/т-4П, идентификатор 18-0004, свидетельство об утверждении типа измерения N 68526, срок действия до 12 декабря 2022 года, свидетельство о поверке N 2769242, поверка действительна до 13 декабря 2020 года, работающим в автоматическом режиме.
Такие действия образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Саляхутдинов А.Х., как собственник транспортного средства, является надлежащим субъектом правонарушения.
При таких обстоятельствах Саляхутдинов А.Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ обоснованно.
Наказание Саляхутдинову А.Х. назначено как собственнику транспортного средства в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова", сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.
Доводы жалобы, о том, что Саляхутдинов А.Х. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, фиксации правонарушения, транспортное средство было в пользовании ФИО9 на основании договора аренды транспортного средства от 15 октября 2020 года, являлись предметом проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи.
Следует отметить, что, подавая жалобу в суд(л.д.2,3), Саляхутдинов А.Х. не упоминал о договоре аренды и заявил о нем лишь в дальнейшем. Это обстоятельство также косвенно свидетельствует о том, что договор аренды является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в попытке уйти от административной ответственности.
В жалобе указывается на расхождения, имеющиеся в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров N .... от 27 октября 2020 года, что замер общей массы автомобиля отличается от суммы замеров нагрузок на отдельные оси, но это не так. При измерении общей массы учитывалась погрешность прибора в 5 %, при установлении нагрузок на оси - погрешность в 10%.
Саляхутдинов А.Х. настаивает на том, что он должен нести ответственность как гражданин, но не как собственник, с чем нельзя согласиться.
В соответствии с положениями постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова" впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.
Саляхутдинов А.Х. не доказал суду, что перевозимый груз предназначался для личных нужд, поэтому он несет ответственность как собственник транспортного средства в пределах размера штрафа для юридического лица.
Постановление Конституционного суда Российской Федерации дает разъяснение и тому, почему Саляхутдинову А.Х. назначен штраф в 100000 руб., хотя санкция части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает штраф для собственника транспортного средства в 150000 руб.
Обжалуемое постановление, вопреки доводам жалобы, полностью соответствует требованиям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272.
Процессуальных нарушений, которые не позволили рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Саляхутдинова Азата Хайдаровича по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Саляхутдинова А.Х. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка