Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 77-343/2021

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Плетневой Оксаны Николаевны по жалобе ее защитника Спирина Алексея Александровича на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 27 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира ГИБДД УМВД России по городу Омску от 10 марта 2021 года Плетнева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Плетнева О.Н. обжаловала постановление в районный суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 27 апреля 2021 года вышеназванное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Плетневой О.Н. по доверенности Спирин А.А. просит об отмене вышеназванных постановления должностного лица и решения судьи, полагает, что производство по делу подлежит прекращению. Нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения при наличии колейности, которая явилась причиной дорожно-транспортного происшествия, не может быть вменено в вину Плетневой О.Н. Из постановления не следует, каким образом Плетневой О.Н. нарушены требования данного пункта Правил. Суд необоснованно указал на нарушение Плетневой О.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения и отклонил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Плетнева О.Н., ее защитник Спирин А.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Плетнева О.Н. 26 февраля 2021 года в 18 часов 45 минут по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 46 года, управляя автомобилем "Mitsubishi", государственный регистрационный знак N <...>, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения, не справилась с управлением, допустив наезд на одну секцию дорожного ограждения, светофорный объект, повредив их, чем создала угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2021 года (л.д. 9); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11-12); объяснениями Плетневой О.Н. (л.д. 13); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску М.Н.Н. (л.д. 14); видеозаписью на диске, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Плетневой О.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу защитника Плетневой О.Н. судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица ГИБДД. При этом, отклоняя доводы жалобы, судья районного суда сослался на положения п. 10.1 Правил дорожного движения, что не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы наличие на проезжей части с асфальто-бетонным покрытием колейности и снежно-ледяных отложений не освобождает водителя от обязанности вести транспортное средство, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда, в связи с чем в деянии Плетневой О.Н. усматривается нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения.

Из материалов дела, видеозаписи следует, что транспортным средством под управлением Плетневой О.Н. допущено повреждение светофора, его падение, что повлекло угрозу безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении по делу экспертизы нельзя признать состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

При рассмотрении настоящего дела необходимости в назначении экспертизы не возникло.

Судьей районного суда правильно отклонены доводы стороны защиты, оснований не согласиться с выводами судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Административное наказание Плетневой О.Н. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Плетневой О.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Плетневой О.Н. - Спирина А.А. - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка