Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 77-343/2018
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 77-343/2018
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Вятскополянском районе Балакина А.А. на решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 10.05.2018, принятое по жалобе МКОУ Пестеревская СОШ д.Надежда Кильмезского района Кировской области на постановление главного государственного санитарного врача по Вятскополянскому, Малмыжскому, Кильмезскому районам Кировской области - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Вятскополянском районе Балакина А.А. N 180100500 от 13.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении МКОУ Пестеревская СОШ д.Надежда Кильмезского района Кировской области,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного санитарного врача по Вятскополянскому, Малмыжскому, Кильмезскому районам Кировской области - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Вятскополянском районе Балакина А.А. N 180100500 от 13.03.2018 МКОУ Пестеревская СОШ д.Надежда Кильмезского района Кировской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 10.05.2018, постановление должностного лица изменено в части наказания, привлекаемому к административной ответственности лицу назначено административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 10.05.2018 должностное лицо, вынесшее постановление, в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в Малмыжский районный суд Кировской области.
В обоснование доводов указывается, что выявленные в ходе проверки, допущенные со стороны школы нарушения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" создают угрозу жизни и здоровью граждан, учащихся. Замена назначенного наказания осуществлена судом в отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
Защитник МКОУ Пестеревская СОШ д.Надежда Кильмезского района Кировской области - М.А.Н. в представленных возражениях доводы жалобы отклонил, просил жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.
Как усматривается из материалов дела, 13.02.2018 в ходе плановых мероприятий по контролю в МКОУ Пестеревская средняя общеобразовательная школа д.Надежда Кильмезского района Кировской области установлено, что учреждением нарушается законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучии населения, допущено нарушение требований к зданию, внутренней отделке помещений, к естественному и искусственному освещению, к воздушно-тепловому режиму, к содержанию помещений организации и проведению дезинфекционных мероприятий, а именно:
1. Нарушены требования к зданию, внутренней отделке помещений:
1.1. В нарушение ст.11, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ, п. 4.28, 4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10, п. 5.5 СанПиН 2.4.1. 3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", п. 8.2 СанПиН 2.4.3259-15 "Санитарно-эпидемиологически требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее СанПиН 2.4.3259-15) в санитарных узлах для мальчиков и девочек отделка стен с дефектами, не ровная, с трещинами, со следами частично отслоившейся и облупившейся краски; в спортивном зале потолок имеет неровную поверхность с глубокими трещинами и отваливающейся побелкой; в девятом классе на потолке в двух местах на шве плит глубокая трещина, с отвалившейся замазкой, швы на межэтажном потолке растресканы, замазка отошла, провисла, побелка местами отлетела; в интернате стена в душевой, выполненная из пластика, проломлена, имеется сквозное отверстие; нарушена целостность поверхности пола в холодном цехе пищеблока детского сада, а именно: облицовачная плитка пола поломана и местами отсутствует (примерная площадь 4 кв.м.). Указанные факты не позволяют проводить в перечисленных помещениях качественную уборку влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.
2. Нарушены требования к естественному и искусственному освещению:
2.1. В нарушение ст.11, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ, п.п.7.1.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 не представляется возможным проводить чистку и мытье стекол в учебном помещении: в кабинете 1-2 класса (2 окна) по причине нарушения целостности стекол (стекла заклеены скотчем).
2.2. В нарушение ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ, п.п.7.2.6 СанПиН 2.4.2.2821-10 в кабинете информатики классная доска не освещается софитами (перегорела);
2.3. В нарушение ст.11, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52- ФЗ; п.п.7.2.1, 7.2.9 СанПиН 2.4.2.2821-10; п.п.11.5, 11.6 СанПиН 2.4.3259-15 своевременно не проводится замена вышедших из строя источников света, так в кабинетах 1-2 класса имеются перегоревшие лампы в количестве 7 шт., в кабинетах 3-4 класса - 4 лампы, в кабинете информатики - 2 лампы, в кабинете 6 класса - 8 ламп, в кабинете 7 класса - 5 ламп, в кабинете 9 класса - 4 лампы, в кабинете 10 класса - 2 лампы, в кабинете истории - 16 ламп; в интернате в спальне для девочек в количестве 10 шт.
2.4. В нарушение ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ, п.7.1 СанПиН 2.4.1. 3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", п. 11.4 СанПиН 2.4.3259-15, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" согласно экспертного заключения от 19.02.2018 N 01-112-2018-ГЗ по результатам измерений к протоколу измерений параметров освещенности от 19.02.2018 N 16.2 О-Ш уровни освещенности не соответствуют установленным нормам в дошкольной группе и в интернате, а именно: в приемной младшей группы уровень освещенности составляет 83 +/- 8, 170+/- 16Лк при допустимых нормах 200 Лк; в интернате в комнате для девочек над рабочим столом уровень освещенности составляет 200 Лк и менее при допустимых нормах 300 Лк; в комнате для мальчиков - над рабочим столом уровень освещенности составляет 145, 174 Лк при допустимых нормах 200 Лк.
3. Нарушены требования к воздушно-тепловому режиму:
3.1. В нарушение ст.11, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 6.2 СанПиН 2.4.2.2821-в спортивном зале не установлен термометр для контроля температурного режима в помещении.
3.2. В нарушение ст.11, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 6.2 СанПиН 2.4.2.2821, п. 8.7 приложение N3 СанПиН 2.4.1. 3049-13: - в спортивном зале школы, а также в приемной дошкольной группы и приемной старшей группы измеренная температура воздуха согласно экспертного заключения от 14.02.2018 N 01-100-2018-ГЗ по результатам измерений к протоколу лабораторных испытаний от 14.02.2018 N 16.2 М-Ш не соответствует допустимым по нормам, а именно: в спортзале школы при допустимой температуре 17-20 градусов температура составляет 14.5 градуса; в дошкольной группе приемная и старшей группы приемная при допустимой 21-23 измеренная составляет 20,2- 20,4 градуса.
4. Нарушены требования к содержанию помещений организации и проведению дезинфекционных мероприятий:
4.1. В нарушение ст.11, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ; п.13.1 СанПиН 2.4.3259-15 радиатор, установленный в спальной для девочек, имеет не ровную поверхность, краска отслоилась, по всей металлической поверхности радиатора видны следы ржавчины. Указанный факт не позволяет проводить качественную уборку влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств. Данные нарушения являются нарушением Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
По факту допущенных нарушений 27.02.2018 ведущим специалистом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области ТО в Вятскополянском районе Барминой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении МКОУ Пестеревская СОШ д.Надежда Кильмезского района Кировской области.
13.03.2018 главным государственным санитарным врачом по Вятскополянскому, Малмыжскому, Кильмезскому районам Кировской области - начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Вятскополянском районе Балакина А.А. N 180100500 вынесено постановление о привлечении МКОУ Пестеревская СОШ д.Надежда Кильмезского района Кировской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Постановление о назначении МКОУ Пестеревская СОШ д.Надежда Кильмезского района Кировской области административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора, в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Совершенное учреждением деяние правильно квалифицировано по ст.6.4 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Изменяя назначенное должностным лицом административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ч.2 ст.3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья районного суда принял во внимание, что правонарушение совершено впервые, по своему характеру не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, каких-либо неблагоприятных последствий не повлекло. Также судом принято во внимание материальное положение юридического лица.
Оснований не согласиться с указанными выводами районного суда не имеется.
Решение об изменении вида административного наказания не противоречит установленным статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам законодательства об административных правонарушениях.
Применительно к существу и обстоятельствам допущенного учреждением правонарушения, назначение наказания в виде предупреждения соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в сфере законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Иное толкование закона и субъективная оценка обстоятельств дела заявителем жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы должностного лица об отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не могут служить основанием для отмены решения судьи по изложенным выше мотивам.
Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данных норм следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административной ответственности, влекущего назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда жалоба по делу подана потерпевшим.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным обществу административным наказанием, однако не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба вынесшего постановление должностного лица - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 10 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Вятскополянском районе Балакина А.А. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
