Решение Кировского областного суда от 05 августа 2021 года №77-342/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 77-342/2021
Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "Магистраль" Плюснина А.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 10.06.2021 по жалобе защитника ООО "Магистраль" Плюснина А.В. на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН Береснева Е.В. N 002102 от 21.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН Береснева Е.В. N 002102 от 21.08.2019 ООО "Магистраль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
На указанное постановление представителем ООО "Магистраль" Плюсниным А.В. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 10.06.2021 в принятии жалобы защитника ООО "Магистраль" Плюснина А.В., отказано.
Не согласившись с данным определением, Плюснин А.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, считает его незаконным.
Плюснин А.В., иной представитель ООО "Магистраль", представитель Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений статей 25.4, 25.5 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношений которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат на основании ордера или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2,3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Доверенность от 14 июля 2020 г., выданная генеральным директором ООО "Автомагистраль" Хасановым А.А., не наделяет Плюснина А.В. правом подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Магистраль".
Вместе с тем при подаче жалобы на постановление судьи, вынесенное в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое судебное решение.
Соответствующие полномочия Плюсниным А.В. не подтверждены.
Определение от 10.06.2021 принято судьей федерального суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках требований, предусмотренных статьями 30.2 - 30.6 названного Кодекса. Правовых оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется.
Иные доводы жалобы, в частности о разрешении вопроса о подсудности административного дела, подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
определение Первомайского районного суда г. Кирова от 10.06.2021 оставить без изменения, а жалобу Плюснина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда К.Ф. Никонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка