Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 77-342/2018
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 77-342/2018
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Панагушина А.Ю. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Куменский" Бердинских А.М. от 13 апреля 2018 года, решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Панагушина А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Куменский" Бердинских А.М. от 13 апреля 2018 года Панагушин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Панагушина А.Ю. на указанное постановление решением судьи Куменского районного суда Кировской области от 23 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
С данным решением Панагушин А.Ю. не согласился, в жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит состоявшиеся акты отменить, дело направить на повторное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что обстоятельства правонарушения не были исследованы в полном объеме, а именно нет данных о скорости движения автомобиля, который он обогнал, и который, по его мнению, создал ему помеху в движении. Считает, что имеющаяся в материалах дела схема правонарушения также свидетельствует о том, что он обогнал транспортное средство, создавшее ему помеху для движения. Выразил мнение о том, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе данного дела.
В судебном заседании Панагушин А.Ю. доводы жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения.
Начальник ОГИБДД МО МВД России "Куменский" Бердинских А.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).
Из материалов дела следует, что 06 апреля 2018 года в 20 часов 55 минут Панагушин А.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, на 40 км. автодороги Киров - Вятские Поляны Куменского района, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства - патрульного автомобиля ДПС ВАЗ - 217030, государственный регистрационный знак М1092 43 в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 43 СН N 437452 от 06.04.2018; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД Малых И.В.; показаниями инспекторов ДПС Малых И.В. и Вихарева Д.С., данными ими в судебном заседании в районном суде, а также видеозаписью, полученной с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Панагушина А.Ю. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Панагушину А.Ю. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами в рапорте и в показаниях, данных ими в суде, не имеется.
Доводы Панагушина А.Ю. о том, что сотрудники ГИБДД, двигаясь на патрульном автомобиле, создали ему помеху для движения, в связи с чем он вынужден был их обогнать, чтобы избежать ДТП, объективно опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность квалификации действий Панагушина А.Ю., на обоснованность выводов суда о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и судебного решения незаконными и необоснованными, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Куменский" Бердинских А.М. от 13 апреля 2018 года, решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Панагушина А.Ю., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.Л. Елсуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
