Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 77-34/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 77-34/2018
Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Югина Н.Н. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2018 года в отношении Югина Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
28 января 2018 года ст. инспектором по ОП ООПАЗ УООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области капитаном полиции К. составлен протокол ЖУАП N 52 об административном правонарушении в отношении Югина Н.Н. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано в Кировский районный суд г.Томска для рассмотрения по существу.
10 февраля 2018 года Югин Н.Н. судьей Кировского районного суда г. Томска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Югин Н.Н. подал в Томский областной суд жалобу, в которой полагает, что постановление является незаконным и необоснованным, суд неправильно определилфактические обстоятельства дела, допустил нарушения норм материального права, ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Ссылается на нормы КоАП РФ, правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, N 1619-О, приводит оспариваемые выводы судьи районного суда, изложенные в постановлении, о нарушении им ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ. Вывод о нарушениях требований ст. 6 названного закона на доказательствах не основан. Квалификация его действий по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не мотивирована. Присутствовавшие сотрудники полиции и должностные лица органов местного самоуправления не требовали от организатора и участников прекращения публичного мероприятия, что обусловливает отсутствие у участника публичного мероприятия сомнений в законности его проведения. Обязанность устанавливать законность его проведения каким-либо способом на участника не возложена. Вывод о согласованности или несогласованности публичного мероприятия возможен только на основе действий должностных лиц, на которых возложена обязанность по его прекращению в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ. Приводит анализ видеозаписи, на основании которого отмечает, что он не был осведомлен об отсутствии согласования публичного мероприятия. От места беседы сотрудника полиции с организатором публичного мероприятии находился на удалении 10 м, не слушал суть разговора, сотрудник полиции говорил негромко, звукоусиливающая аппаратура не применялась, на улице было шумно от ветра, звуков проезжей части и окружающих людей, которые разговаривали. Его пояснения в районном суде не были приняты во внимание. Вывод суда о том, что он (Югин Н.Н.) слышал об отсутствии согласования мероприятия, не учитывает фактические обстоятельства. Ни в ходе шествия, ни в ходе митинга работники полиции либо иные лица не сообщали о незаконности акции. По поведению сотрудников полиции сделал вывод о том, что они выполняли функции по охране общественного порядка. Речи выступавших на митинге не слушал, мегафон, который использовался, сильно искажал речь. Мероприятие было проведено в полном объеме. Полицейские пригласили его для беседы, от них в отделе полиции узнал, что мероприятие не было согласованным. Ссылается на положения о презумпции невиновности. Ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств дела.
Югин Н.Н., его защитник Юшков А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст. инспектор по ОП ООПАЗ УООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области К., о дате, времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается телефонограмой и отчетом о направлении факса. В Томский областной суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Их извещение признано надлежащим, определено рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверка материалов дела, обсуждение доводов жалобы приводит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Статья 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" содержит легальные определения используемых в законе понятий. Согласно п. 1 ст. 2 названного закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
По общему правилу для проведения публичного мероприятия (в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акции, осуществляемой, в том числе с использованием транспортных средств, с целью свободного выражения и формирования мнений, выдвижения требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирования избирателей о своей деятельности при встрече депутата с избирателями) требуются подача предварительного письменного уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ), согласование с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия, в случае доведения до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
Согласно правовому подходу Европейского Суда по правам человека требование подать уведомление о проведении публичного мероприятия не нарушает сущность права, гарантированного статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оно не только позволяет примирить это право с правами, в частности с правом на свободное передвижение, и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков или преступлений (постановления от 18 декабря 2007 года по делу "Нуреттин Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции" и от 7 октября 2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии").
Подавать уведомление не требуется при проведении публичных мероприятий в единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера местах при условии соблюдения порядка использования специально отведенных мест, норм их предельной заполняемости, предельной численности лиц, участвующих в публичных мероприятиях (ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ).
На территории Томской области единые специально отведенные или приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера определены постановлением Администрации Томской области от 28.12.2012 N 545а (ред. от 28.09.2017) в приложении к нему.
Участок улицы Елизаровых от дома 2 до памятника "Студенческих отрядов", расположенного напротив дома N 122 по ул. Красноармейской, а также прилегающая к названному памятнику территория не перечислены в приложении к постановлению Администрации Томской области от 28.12.2012 N 545а (ред. от 28.09.2017) в качестве единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, а потому для проведения публичного мероприятия по указанным выше адресам в формах шествия и митинга требуется согласование в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ, что не могло не быть очевидным для Югина Н.Н., так как вышеуказанные нормативно-правовые акты официально опубликованы.
Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54 - ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Соблюдение участниками публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования предполагает их добровольное участие в публичном мероприятии, которое согласовано в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является, в частности, участник несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия (шествия, митинга), проводимого за пределами единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, осведомленный об отсутствии согласования публичного мероприятия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Югина Н.Н., составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).
Дело рассмотрено на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьей районного суда, к подсудности которого отнесено законом.
Как видно из материалов дела, 28 января 2018 г. в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 50 мин., гражданин Югин Н.Н. участвовал в проведении публичного мероприятия, а именно в шествии по маршруту по ул. Елизаровых от дома N 2 до памятника "Студенческих отрядов", расположенного напротив дома N 122 по ул. Красноармейской, после чего участвовал в незаконном митинге на памятнике "Студенческих отрядов" по ранее указанному адресу, организованном Ф., проведение которого не было согласовано с администрацией г. Томска, чем нарушил установленный порядок проведения вышеуказанного публичного мероприятия (шествия и митинга), а именно ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54 - ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Фактические обстоятельства дела и виновность Югина Н.Н. подтверждаются достаточной совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и подробно приведенных в обжалуемом постановлении доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Югин Н.Н. собственноручно написал, что с нарушением согласен; его письменным объяснением; видеозаписью исследуемого события; фотоизображениями Югина Н.Н. с плакатом в руке; рапортами сотрудников полиции, протоколом изъятия плаката у Югина Н.Н., копией письма администрации Города Томска от 17.01.2018 N 10-22/08 об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме шествия и митинга 28.01.2018 с 14 час. до 18 час. по маршруту от детской площадки по адресу: ул. Елизаровых, 2 до поворота на ул.Красноармейскую, по ул. Красноармейской (по тротуару) до памятника участникам студенческого строительного движения с митингом по адресу: г. Томск, площадка у названного памятника; копией вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Томска от 25 января 2018 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления Ф. о признании незаконным решения администрации Города Томска, выраженного в письме от 17.01.2018 N 10-22/08 об отказе в согласовании вышеуказанного публичного мероприятия и другими материалами дела.
Выводы судьи районного суда о виновности Югина Н.Н. с достаточной полнотой мотивированы.
Доводы жалобы Югина Н.Н., связанные с его неосведомленностью о том, что публичное мероприятие являлось несогласованным, обсуждались судьей районного суда в связи заявлением аналогичной версии Югиным Н.Н. и его защитником в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, но не нашли объективного подтверждения, а потому были обоснованно отвергнуты судьей с изложением мотивов в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции в указанной части не имеется.
Ходатайства, заявленные Югиным Н.Н. и его защитником Юшковым А.В., разрешены судьей районного суда в установленном законом порядке.
Вопреки доводам жалобы Югина Н.Н., неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.
Само по себе несогласие Югина Н.Н. с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления судьи Кировского районного суда г.Томска.
Квалификация действия Югина Н.Н. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной, поскольку Югин Н.Н. был осведомлен о том, что публичное мероприятие, в котором он принимал участие - нес плакат, не согласовано в установленном законом порядке.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Административное наказание Югину Н.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному. Для смягчения административного наказания оснований не усматривается.
Таким образом, оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в жалобе не приведено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Томского областного суда
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Югина Николая Николаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Цой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
