Решение Кировского областного суда от 28 июля 2021 года №77-341/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 77-341/2021
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапожникова В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 июня 2021 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Николаева А.Д. N от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сапожникова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Николаева А.Д. N от 29.04.2021 г. Сапожников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Сапожникова В.В. решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.06.2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировской областной суд, Сапожников В.В. выражает несогласие с решением судьи и просит его отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не мог защищать свои интересы, представлять доказательства отсутствия состава вменяемого ему административного правонарушения. Сообщает, что никаких почтовых извещений, телефонограмм ему не вручалось, уведомлений по адресу регистрации он не получал, и считает, что его права были ущемлены, а судебное решение является односторонним и необоснованным.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Николаев А.Д. извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о его отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного должностного лица.
Сапожников В.В. в судебном заседании свою жалобу поддержал, пояснил, что о судебном заседании в районном суде не извещался, так как каких-либо извещений по почте не получал. Подтвердил, что ему действительно звонила секретарь судебного заседания, которая сказала о том, что ему придет повестка о вызове в суд. Сообщала ли ему секретарь дату, время и место судебного заседания по рассмотрению его жалобы, не помнит. Настоял, что 19.04.2021 г. прошел перед выездом предрейсовый медицинский осмотр у ИП ФИО20., о чем имеется отметка в путевом листе. В подтверждение своих доводов представил светокопию договора об оказании медицинских услуг N от 21.04.2021 г. между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (заверенная копия которого имеется в материалах дела - л.д. 32) и незаверенную светокопию договора об оказании медицинских услуг N от 08.02.2021 г. между ООО <данные изъяты> и ИП ФИО21
Представитель Приволжского МУГАДН - главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Черанев А.И. против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение судьи без изменения. Считает, что представленная Сапожниковым В.В. копия договора об оказании медицинских услуг N от 08.02.2021 г. содержит недостоверные сведения, так как подлинник данного документа не представлен, и, кроме того, в результате проведенной административным органом проверки адреса ИП ФИО9, указанного в договоре: <адрес>, было установлено, что по этому адресу данное лицо не находится, помещения используются Федерацией тхэквондо Кировской области и ФИО8, которые их в аренду другим лицам не сдают, медицинские услуги не оказывают. Ранее проводившая осмотры ФИО9 еще в 2019 году сменила фамилию на "ФИО17". Кроме того, медицинские работники не ставят на путевом листе такую отметку, которая имелась на путевом листе, предъявленном Сапожниковым В.В., так как форма отметки о прохождении медицинского осмотра не соответствует требованиям приказа Минтранса России от 11.09.2020 г. N 368.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Сапожникова В.В. и представителя Приволжского МУГАДН Черанева А.И., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовыхмедицинских осмотровводителей транспортных средств влечет для граждан наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. В силу части 1 данной статьи обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании п. 15 приложения к приказу Минтранса России от 11.09.2020 г. N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов. По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра на путевом листе проставляется отметка "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен".
Пункт 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ) предусматривает, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Согласно п. 3 указанной статьи обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" видами медицинских осмотров являются предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.
В силу п. 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 г. N 835н (далее - Порядок), предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.
Пунктом 8 указанного Порядка установлено, что предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым).
Согласно п. 9 указанного Порядка организация проведения обязательных предрейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.
Как следует из материалов дела, 19.04.2021 г. в 06 час. 28 мин. по адресу: <адрес>, в ходе проведения контрольного мероприятия, на основании рейдового задания N от 29.12.2020 г., утвержденного распоряжением от 29.12.2020 г. N с уведомлением прокуратуры Кировской области от 29.12.2020 г. N, выявлено, что водитель Сапожников В.В. (водительское удостоверение N) на основании путевого листа N от 19.04.2021 г., выданного <данные изъяты>", управлял транспортным средством (автобусом) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, и перевозил пассажиров в количестве 18 человек по пригородному маршруту регулярных перевозок "п. Бахта - г. Киров" без прохождения предрейсового медицинского осмотра в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ, чем нарушил требования п. 15 приказа Минтранса России от 11.09.2020 г. N 368; п. 1 ст. 20, п.п. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ; п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ; п.п. 4, 8, 9 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава РФ от 15.12.2014 г. N 835н.
19.04.2021 г. по данному факту государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Николаевым А.Д. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
29.04.2021 г. этим же должностным лицом вынесено постановление N, согласно которому Сапожников В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа, поскольку управлял транспортным средством (автобусом) при перевозке пассажиров в количестве 18 человек по пригородному маршруту регулярных перевозок "п. Бахта - г. Киров" без прохождения предрейсового медицинского осмотра в установленном порядке.
Судья районного суда, рассмотрев 15.06.2021 г. жалобу Сапожникова В.В. на указанное постановление, согласился с квалификацией вменяемого последнему деяния, не найдя подтверждения доводам Сапожникова В.В. о том, что тот прошел предрейсовый медицинский осмотр, и оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Обстоятельства вменяемого Сапожникову В.В. административного правонарушения подтверждаются сведениями, содержащимися в материалах дела, подробно указанных в обжалуемом решении судьи от 15.06.2021 г.
Должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства, проверены их относимость, допустимость и достоверность, правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Сапожникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Доводы Сапожникова В.В., приведенные в Кировском областном суде, в частности о прохождении им предрейсового медицинского осмотра у ИП ФИО9, аналогичны его доводам, содержащимся в жалобе, поданной в районный суд, и получили в судебном решении надлежащую оценку, с которой следует огласиться.
Судья районного суда правильно указал, что указанные доводы нашли подтверждения в судебном заседании, так как из письменного объяснения ФИО10 (л.д. 33) следует, что она работает старшей медицинской сестрой в ООО <данные изъяты>", где медицинские осмотры водителей не проводятся. Помимо указанного медицинского центра она нигде не работает и предрейсовый медицинский осмотр Сапожникова В.В. проводить не могла, отметку о проведении предрейсового медицинского осмотра в представленном путевом листе N от 19.04.2021 г. не ставила. Фамилию "ФИО18" на фамилию "ФИО19" она поменяла 31.10.2019 г. в связи с заключением брака.
Согласно информации, предоставленной ООО "Управляющая компания Ленинского района", в здании по адресу: <адрес> (указанному в качестве адреса ИП ФИО9 в представленной Сапожниковым В.В. светокопии договора об оказании медицинских услуг N от 08.02.2021 г.), часть помещений находится в муниципальной собственности и используется Федерацией тхэквондо Кировской области, а часть - в собственности ФИО8 (л.д. 41).
Из ответа ФИО8 на запрос территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области следует, что находящееся у нее в собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, используется ею как склад, медицинские и подобные услуги она никогда не оказывала и отношения к этому не имеет (л.д. 43).
Из ответа президента РСОО "Федерация тхэквондо Кировской области" ФИО11 на запрос территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области следует, что помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в аренду никому не сдается, используется для тренировок, медицинского кабинета там нет (л.д. 45).
Основываясь на указанных выше материалах дела, прихожу к выводу о недостоверности представленной Сапожниковым В.В. в Кировский областной суд в подтверждение позиции о прохождении им 19.04.2021 г. предрейсового медицинского осмотра светокопии договора об оказании медицинских услуг N от 08.02.2021 г. между ООО "<данные изъяты>" и ИП ФИО9, так как подлинник данного договора ни административному органу, ни суду представлен не был, ранее о наличии такого договора Сапожников В.В. не заявлял, а содержание светокопии договора противоречит иным имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного достоверных доказательств, подтверждающих доводы Сапожникова В.В. о прохождении им 19.04.2021 г. предрейсового медицинского осмотра, не имеется, указанные доводы объективного подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли.
Доводы жалобы Сапожникова В.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения судьей его жалобы на постановление должностного лица, также опровергаются материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, и такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе телефонограммой.
Вопреки доводам жалобы, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 31.05.2021 г. (л.д. 49) Сапожников В.В. был извещен секретарем судебного заседания Октябрьского районного суда г. Кирова ФИО12 о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его жалобы, назначенного на 15.06.2021 г. в 08 час. 10 мин., по номеру телефона N, указанному в акте N результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 19.04.2021 г. (л.д. 14).
Оснований ставить под сомнение факт извещения Сапожникова В.В. о судебном заседании районного суда не имеется, поскольку он подтверждается представленными по запросу Кировского областного суда объяснительной запиской секретаря судебного заседания ФИО12 от 06.07.2021 г. и информацией о телефонных соединениях от 31.05.2021 г., согласно которым в 11 час. 20 мин. 31.05.2021 г. секретарем был осуществлен телефонный звонок Сапожникову В.В. с целью извещения последнего о судебном заседании 15.06.2021 г. в 08 час. 10 мин. Сам Сапожников В.В. факт телефонного звонка также не оспаривает.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Судья районного суда, установив при рассмотрении жалобы Сапожникова В.В., что последний о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайства о его отложении не заявлял, принял обоснованное решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Сапожникова В.В.
Таким образом, требования ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей районного суда нарушены не были, необходимые условия для реализации Сапожниковым В.В. права на защиту, в том числе на непосредственное участие в рассмотрении жалобы, были созданы.
Постановление о привлечении Сапожникова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сапожникову В.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность оспариваемого решения судьи, равно как постановления должностного лица, жалоба и пояснения Сапожникова В.В. в судебном заседании не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 июня 2021 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Николаева А.Д. N от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапожникова В.В., оставить без изменения, а жалобу Сапожникова В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка