Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 77-340/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 77-340/2019
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Кошкина В.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. от 13 мая 2019 года, решение Малмыжского районного суда Кировской области от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Кошкина В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. от 13 мая 2019 года <данные изъяты> должностное лицо - <данные изъяты> Кошкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Решением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 10.07.2019, принятым по жалобе <данные изъяты> Кошкина В.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> Кошкин В.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что допущенные нарушения устранены на момент составления протокола по делу об административном правонарушении.
В возражениях на жалобу представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Юрьева А.С. указала на законность и обоснованность решения судьи районного суда и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы Кошкина В.В.
В судебное заседание Кошкин В.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Юрьева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ответственность по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется несоблюдением установленных процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.
В соответствии с п.п. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание предполагает, в том числе размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборной и аварийной техники, а также зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг).
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Кошкиным В.В., исполняющим обязанности <данные изъяты>, подписано постановление <данные изъяты>О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> которым утверждено извещение о проведении аукциона, размещенное 15.02.2019г. на сайте <данные изъяты>. Предметом аукциона является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
В нарушение требований п.п. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ в данном извещении <данные изъяты> не указана информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.
Неразмещение в свободном доступе необходимой потенциальным участникам аукциона информации свидетельствует о непринятии должностным лицом Кошкиным В.В. достаточных мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были проанализированы и исследованы судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Действия Кошкина В.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией данной нормы.
Считаю необходимым согласиться с выводами судьи районного судьи об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.
Неприменение судом к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует ни о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, ни о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Состав инкриминируемого правонарушения является формальным, и соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, - вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством.
Освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда суд приходит к выводу об отсутствии последствий по данным составам административных правонарушений противоречит вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания.
Нарушение должностным лицом муниципального заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере обеспечения муниципальных нужд, не может быть признано малозначительным.
Таким образом, исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным для санкции части 10 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,
РЕШИЛ:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. от 13 мая 2019 года, решение Малмыжского районного суда Кировской области от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Кошкина В.В., оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> Кошкина В.В. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Е.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
