Решение Кировского областного суда от 14 июля 2021 года №77-337/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 77-337/2021
Судья Кировского областного суда Русских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В.
на решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 08.06.2021,
принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КОГБУЗ "Нолинская ЦРБ" Ившина К.В.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В. N 41 от 15.01.2021 главный врач КОГБУЗ "Нолинская центральная районная больница" Ившин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Нолинского районного суда Кировской области от 08.07.2021, по результатам рассмотрения жалобы Ившина К.В., постановление государственного инспектора труда от 15.01.2021 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, - старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Егорова Е.В. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что в адрес Государственной инспекции труда в Кировской области поступило письменное обращение ФИО о нарушении её трудовых прав работодателем - КОГБУЗ "Нолинская центральная районная больница", по результатам проверки которого из представленных работодателем документов установлено, что в соответствии с условиями заключенного трудового договора N 634 от 18.02.2019 ФИО работала в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшером с 18.02.2019. В соответствии с приказом от 09.11.2020 N 75-у ФИО была уволена 12.11.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) по инициативе работника. Условиями трудового договора N 634 от 18.02.2019, заключенного с ФИО, за выполнение трудовой функции ФИО был установлен должностной оклад в размере 8941 руб., надбавка за особые условия труда в размере 4 % - 357,64 руб., интенсивность - 13858,55 руб., за качество - 3500 руб., сельские - 2235,25 руб. В указанном трудовом договоре не сделана отсылка к положению или иному локальному акту работодателя, предусматривающему условия осуществления выплат стимулирующего характера; условия осуществления выплат трудовым договором также не конкретизированы. Обращает внимание, что обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки закреплена в ст. 22 ТК РФ, а невыплата в полном объеме заработной платы - является прямым невыполнением работодателем данной обязанности. Размер заработной платы является обязательным условием трудового договора, который в силу требований ст. 57 ТК РФ относится к первоочередным доказательствам размера причитающейся работнику заработной платы. Выплаты, установленные трудовым договором, являются составной частью заработной платы, а согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Также отмечает, что условиями заключенного с ФИО трудового договора указанные выше выплаты за интенсивность и качество установлены в определенном размере. Дополнительных соглашений об изменении условий трудового договора работодателем представлено не было. Однако согласно представленным документам в нарушении ст. 136 ТК РФ за период работы ФИО не были произведены в полном объеме выплаты за интенсивность и качество, установленные трудовым договором. Время совершения административного правонарушения - день выплаты заработной платы, поскольку выплаты являются составной частью заработной платы. Настаивает, что факт неполной выплаты установленных трудовым договором выплат подтверждается материалами дела. Указывает, что по аналогичному делу решением Ленского районного суда г. Кирова от 24.01.2019 N 12-34/19 невыплата работодателем части заработной платы, установленной трудовым договором, а именно премиальной части, признано незаконной.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, - старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Егорова Е.В., в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявила ходатайство рассмотрении дела без участия представителя инспекции.
Главный врач КОГБУЗ "Нолинская ЦРБ" Ившин К.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений о его отложении не представила.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом заявленных ходатайств, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 руб. до 20000 руб.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Основанием для привлечения главного врача КОГБУЗ "Нолинская центральная районная больница" Ившина К.В. к административной ответственности послужили установленные государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В. обстоятельства, согласно которым при проверке письменного обращения ФИО выявлены нарушения трудового законодательства со стороны работодателя - КОГБУЗ "Нолинская центральная районная больница". С ФИО 18.02.2019 был заключен трудовой договор N 634. На основании указанного трудового договора ФИО с 18.02.2019 работала в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшером, а в соответствии с приказом N 75-у от 09.11.2020 была уволена 12.11.2020 по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По совместительству с 02.05.2019 по 13.07.2020 ФИО также выполняла работу по должности фельдшера (приемного отделения).
В соответствии с пп. 2.8.1 трудового договора, заключенного с ФИО, выплата заработной платы производится в следующие дни: аванс - 30 числа текущего месяца, окончательный расчет - 15 числа, следующего за тем, в который была начислена заработная плата.
Согласно условиям трудового договора N 634 от 18.02.2019 ФИО за выполнение трудовой функции установлен должностной оклад в размере 8941,00 руб., надбавка за особые условия труда в размере 4 % в размере 357,64 руб., интенсивность 13858,55 руб., за качество 3500 руб., сельские 2235,25 руб.
В соответствии с п. 1.5 Положения об оплате труда работников КОГБУЗ "Нолинская ЦРБ", утвержденного приказом от 09.12.2015 N 390 (далее - Положение), учреждение в пределах средств, формирующих фонд оплаты труда, самостоятельно определяет размеры окладов и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера.
В силу пп. 2.3.3 Положения размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера конкретизируются в трудовых договорах, локальных нормативных актах. При этом согласно пп. 2.3.4.1 и 2.3.4.2 Положения выплаты интенсивность и качество выполненной работы относятся к выплатам стимулирующего характера.
В трудовом договоре, заключенном с ФИО отсутствует ссылка к вышеуказанному Положению или иному локальному акту работодателя, предусматривающему условия осуществления выплат стимулирующего характера.
По условиям трудового договора ФИО в определенном размере установлены: выплата за интенсивность 13858,55 руб. и выплата за качество 3500 руб., при этом условия осуществления выплат трудовым договором не конкретизированы.
Как следует из материалов дела, в связи с привлечением ФИО к дисциплинарной ответственности, на основании приказа N 289 от 14.08.2020, размер выплаты стимулирующего характера за интенсивность в период с 01.08.2020 до снятия дисциплинарного взыскания, приказом N 298 от 14.08.20200 установлен в размере 0%, а выплата за качество выплата за качество не произведена, за май 2020 г. выплата за качество составила 1225,00 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, N 43/8-3455-20-И/12-150-И/48-152 от 15.01.2021, в отношении главного врача КОГБУЗ "Нолинская ЦРБ" Ившина К.В., и вынесения в этот же день постановления N 41, которым последний признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.
Судья районного суда, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и придя к выводу, что спор относительно производства в отношении ФИО стимулирующих выплат в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст.382 ТК РФ комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства, отменил вынесенное по делу постановление должностного лица за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверяя доводы жалобы, отмечается следующее.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; осуществляет в соответствии с законодательством РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Из системного толкования указанных норм следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выносит постановление о привлечении к административной ответственности только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках ст. 382 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Возникший спор же относительно правомерности невыплаты сумм стимулирующего характера за определенный период является в силу ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства, в силу чего до его разрешения в установленном законом порядке вопрос о наличии вины должностного лица в невыплате заработной платы (её части), как трактуется государственным инспектором по труду, не может быть установлен в рамках производства по делу об административном правонарушении, поскольку представленными доказательствами при наличии возникшего спора не подтверждается начисление работнику оспариваемых сумм и их невыплату по вине руководителя учреждения.
Доводы жалобы о наличии у работодателя обязанности выплатить спорные суммы стимулирующего характера в силу заключенного трудового договора подлежат проверке в рамках разрешения трудового спора, а по делу об административном правонарушении являются преждевременными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.
Ссылка должностного лица на решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова, отклоняется, поскольку указанное решение вынесено в отношении иного лица при иных обстоятельствах и не имеет преюдициального значения в рамках настоящего дела.
С учетом того, что на момент рассмотрения в областном суде жалобы государственного инспектора труда срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, (1 год) истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий главного врача учреждения Ившина К.В. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 08.06.2021 - оставить без изменения,
жалобу старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского областного суда Русских Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка