Решение Кировского областного суда от 13 августа 2019 года №77-337/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 77-337/2019
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кировского <данные изъяты> на постановление главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору Литвака Д.Ю. N 200 от 15 апреля 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 2 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору Литвака Д.Ю. N 200 от 15.04.2019 <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 2 июля 2019 года постановление главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору Литвака Д.Ю. N 200 от 15 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представитель <данные изъяты> обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела представлены пояснения и документы, свидетельствующие об устранении нарушений N 5, 6, 12, 13, 16, 17, 19, 25, 26, 34, 37, 39, 40, а также сведения о принятии мер к устранению остальных нарушений. Нарушения устранимы без применения жесткого финансового наказания. Административное правонарушение совершено впервые, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствии имущественного ущерба и наступления негативных последствий. Считает, что назначенное наказание является несоразмерным, и не будет служить мерой, способствующей исполнению требований пожарной безопасности, а наоборот, усугубит сложную финансовую ситуацию Учреждения.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав представителя Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области Давыдова А.А., полагавшего необходимым постановление и решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной по распоряжению органа государственного пожарного надзора <данные изъяты> от 18.02.2019 плановой проверки в отношении <данные изъяты> 01.04.2019 установлено, что по адресу: <данные изъяты> юридическим лицом - <данные изъяты> были допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
1. Обучение мерам пожарной безопасности работников организации проводится путем проведения противопожарного инструктажа, при этом в организации не разработаны специальные программы вводного и первичного противопожарного инструктажа, которые должны быть согласованы с территориальными органами государственного пожарного надзора и утверждены администрацией организации.
Не проводится обучение пожарно-техническому минимуму без отрыва от производства по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам с работниками, осуществляющими круглосуточную охрану организации, чем нарушены требования п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее ППР), п.п. 6, 14, 39, 18, 53 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 N645.
2. Не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок его работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, чем нарушены требования п. 55 ППР.
3. Не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций сценической коробки (колосников, рабочих галерей, планшета сцены, оркестровой ямы) в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, предъявляемыми для покрытий полов в зальных помещениях, а также драпировки в зрительных залах, фойе и буфетах огнезащитными составами, о чем должен быть составлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия, чем нарушены требования п. 108 ППР, ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ N 123), п. 5.4.11 СП 4.13130.2013.
4. В здании филармонии отсутствует исполнительная документация на установки сплинклерной и дренченой систем автоматического водяного пожаротушения, аварийного освещения западной части здания, на систему противодымной защиты сцены большого зрительного зала, чем нарушены требования п. 61 ППР.
5. На объекте не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы должны проводиться не реже 1 раза в год, чем нарушены требования п. 50 ППР.
6. Направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначено на здании указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, чем нарушены требования п. 55 ППР.
7. В чердаке к оштукатуренным транзитным воздуховодам общеобменной вентиляции подведены дополнительные воздуховоды круглой формы из тонколистовой стали, которые не имеют предел огнестойкости не менее предела огнестойкости пересекаемой строительной конструкции - чердачного перекрытия (EI 45), чем нарушены требования ст. 88, 138, табл. 21 ФЗ N123, п. 6.22 СП 7.13130.2013.
8. В чердаке не обеспечивается устранение повреждений средств огнезащиты транзитных вертикальных и горизонтальных воздуховодов системы общеобменной вентиляции для обеспечения требуемого предела огнестойкости не менее EI45 (на указанных воздуховодах штукатурка имеет локальные разрушения (осыпание, трещины), чем нарушены требования п. 21 ППР.
9. В восточной части чердака при пересечении чердачного перекрытия тремя транзитными воздуховодами систем вентиляции малого зрительного зала без установленных противопожарных нормально-открытых клапанов с пределом огнестойкости EI 30 сами транзитные воздуховоды с вентиляционным оборудованием в чердачном помещении не имеют предел огнестойкости не менее предела огнестойкости пересекаемой строительной конструкции - чердачного перекрытия (Е1 45), чем нарушены требования ст. 88, 138, табл. 21 Ф3 N123, п. 6.22 СП 7.13130.2013.
10. В чердаке конструкции транзитных воздуховодов систем вентиляции малого зрительного зала выполнены с использованием горючего теплозащитного покрытия (фольгированный самоклеющийся пенополиэтилен), чем нарушены требования ст. 138 ФЗ N123, п. 6.13 СП 7.13130.2013.
11. В чердаке возле выхода в южную лестничную клетку верхний участок вертикального транзитного воздуховода общеобменной вентиляции до кровли не имеет предела огнестойкости не менее предела огнестойкости пересекаемой строительной конструкции - чердачного перекрытия (EI 45), чем нарушены требования ст. 88, 138, табл. 21 ФЗ N123, п. 6.22 СП 7.13130.2013.
12. В чердаке допускается хранение строительного мусора, коробок, рубероида, чем нарушены требования п/п б) п. 23 ППР.
13. На путях эвакуации допускается размещение различных материалов, изделий, оборудования (в коридоре 3 этажа размещены 5 сейфов и пианино; в холле (балконе второго света) 3 этажа размещена разобранная мебель; в коридоре 1 этажа возле каб. N 150 размещены 2 шкафа и пианино; в восточной лестничной клетке на 1 этаже размещены стулья, столы, двери, бутыли, установлен турникет), чем нарушены требования п/п а), б) п. 36 ППР.
14. В здании при выходах из поэтажных коридоров в лестничные клетки вторые полотна дверей не имеют устройств для самозакрывания, чем нарушены требования ч. 19 ст. 88, ст. 89 ФЗ N123, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009.
15. Запоры на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в лестничные клетки, из лестничных клеток наружу, из коридоров в холлы и фойе, из холлов и фойе наружу не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, чем нарушены требования п. 35 ППР, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009.
16. В здании не все места размещения ручных пожарных извещателей, речевых оповещателей обозначены знаками пожарной безопасности "F10", "F11" (на 3 этаже возле отдела кадров), чем нарушены требования табл. К.1 ГОСТ 12.4.026-2015.
17. Графическая часть плана эвакуации людей при пожаре 3 этажа не соответствует фактическому месту размещения самого плана эвакуации и фактическому объемно-планировочному решению этажа, чем нарушены требования п. 6.2.2, п. 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009.
18. На 3 этаже для отделки нижнего уровня стен репетиционного зала N1 в качестве декоративно отделочного материала применены панели ДСП, для отделки стен танцевального зала применены обои с классом пожарной опасности материала более, чем класс КМ1, чем нарушены требования ч.6 ст. 134, табл. 29 ФЗ N123.
19. При эксплуатации эвакуационных путей допускается фиксация самозакрывающихся дверей лестничных клеток в открытом положении различными предметами, чем нарушены требования п/п г) п. 36 ППР.
20. На 3 этаже двери лестничных клеток, предусмотренных для эвакуации из малого зрительного зала, а так же дверь каб. N309, выходящая в лестничную клетку, не имеют устройств для самозакрывания и уплотнений в притворах. Указанные двери в закрытом положении не обеспечивают уплотнение в притворах (имеются зазоры между полом и дверями), чем нарушены требования ч. 19 ст. 88, ст. 89 ФЗ N123, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009.
21. На 3 этаже в полу на пути эвакуации в месте прохода из коридора (с каб. N318 и костюмерной) в фойе малого зрительного зала допускается перепад высоты менее 45 см (фактически 10 см), чем нарушены требования ст. 89 ФЗ N123, п.4.3.4 СП 1.13130.2009.
22. В малом зрительном зале на 3 этаже применено напольное покрытие с классом пожарной опасности более, чем класс КМ2 (напольное покрытие на основе химических волокон "ФлорТ" с классом КМЗ), чем нарушены требования ч.6 ст. 134, табл. 29 Ф3 N123.
23. Не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из помещения без естественного проветривания при пожаре - малого зрительного зала на 3 этаже. В нижние части указанного помещения не предусмотрена подача наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции -для возмещения объемов удаляемых из них продуктов горения, чем нарушены требования ст.56 ФЗ N123, п.7.1, п.7.2, П.7.14СП 7.13130.2013.
24. Система аварийного (эвакуационного) освещения, смонтированная при капитальном ремонте и предусмотренная в малом зрительном зале, двух западных лестничных клетках, гардеробе малого зрительного зала в подвале, не обеспечивает функционирование из условий нахождения в круглосуточном режиме работы или включения автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.
Коммутационные аппараты управления данной системы эвакуационного освещения (настенные выключатели) расположены в местах общего пользования, в связи с чем не обеспечен доступ к данным аппаратам управления только обслуживающего персонала, в следствие чего не обеспечена возможность включения указанных видов освещения в течение всего времени, когда включено рабочее освещение, чем нарушены требования п. 43 ППР, п. 6.5.16, п. 6.1.26 "Правил устройства электроустановок".
25. Светильник в помещении светорежиссерской эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, чем нарушены требования п/п в) п. 42 ППР.
26. На 2 этаже в каб. N 226 повреждена розетка (треснута, отсутствует часть корпуса), чем нарушены требования п/п б) п. 42 ППР.
27. На 2 этаже помещение архива не выделено противопожарной перегородкой не ниже 1-го типа (пустотная гипсокартонная перегородка возведена не до потолка), чем нарушены требования ст. 88 ФЗ N123, п. 5.4.2 СП 4.13130.2013.
28. Для отделки стен большого зрительного зала в качестве декоративно отделочного материала применены панели ДСП с классом пожарной опасности материала более, чем класс КМ0, чем нарушены требования ч. 6 ст. 134, табл. 29 ФЗ N123.
29. У лестницы с общей высотой ступеней 0,66 м в коридоре 1 этажа возле каб. N145 отсутствуют ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами, чем нарушены требования ст. 89 ФЗ N123, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009.
30. На 1 этаже на пути эвакуации из северной лестничной клетки (N 6 согласно проекта реконструкции шифр 297.02424-88) через артистический вестибюль (согласно проекта реконструкции шифр 297.02424-95) в самом вестибюле устроен магазин музыкальных инструментов, чем нарушены требования п. 33, п/п б) п. 36 ППР, ст. 89 ФЗ N123, п. 4.4.6СП 1.13130.2009.
31. Вестибюль 1 этажа не отделен от примыкающих коридоров перегородками с дверями, чем нарушены требования п. 33 ППР, ст. 89, табл. 23, табл. 24 ФЗ N123, п. 4.4.6, п. 4.4.14 СП 1.13130.2009.
32. При устройстве эвакуационных выходов из двух западных лестничных клеток (N 3 и N 4 согласно проекта реконструкции шифр 297.02424-88) через общий вестибюль ни одна из них, кроме выхода в вестибюль, не имеет выход непосредственно наружу. По указанному проекту реконструкции лестничная клетка N 4 должна иметь выход непосредственно наружу, чем нарушены требования п. 33, п/п б) п. 36 ППР, ст. 89 ФЗ N123, п. 4.4.6 СП 1.13130.2009.
33. Противопожарные двери обеих колосниковых лестниц в подвале, на 1 этаже и на 1, 2, 3 ярусах рабочих галерей, а так же противопожарные двери оркестровой ямы не обеспечивают требуемый предел огнестойкости EI30 (в результате геометрической деформации в закрытом положении имеются зазоры). Указанные противопожарные двери не имеют устройств для самозакрывания, чем нарушены требования ст. 88, табл. 24 ФЗ N123, п. 5.4.5 СП 4.13130.2013.
34. В колосниковой лестнице на лестничном марше размещен скрученный ковер, чем нарушены требования п/п к) п. 23 ППР.
35. В коридоре северной части подвала устроена костюмерная, чем нарушены требования п/п б) п. 36 ППР.
36. В лестничной клетке, предназначенной для эвакуации людей из малого зрительного зала, так и из гардероба в подвальном этаже, предусмотренный обособленный выход наружу из подвального этажа не отделен на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (по факту отделен стеклопластиковой перегородкой с дверью), чем нарушены требования ч. 4, ч. 5 ст. 89 ФЗ N123, п. 6.1.6 СП 1.13130.2009.
37. В подвале в помещении категории по пожарной опасности Д допускается хранение различных горючих материалов, чем нарушены требования ст. 26, ч. 10 ст. 27 Ф3 N123.
38. Системы автоматического водяного пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода здания находятся в нерабочем состоянии и не соответствуют нормативно-техническим требованиям в области пожарной безопасности и проектным данным (отсутствие воды в пожарном резервуаре), чем нарушены требования п. 61, п. 63 ППР.
39. Система противодымная защиты сцены большого зрительного зала находится в неисправном состоянии (при проверке работоспособности открылась только одна из четырех створок дымовых люков в кровле), чем нарушены требования п. 61, п. 114 ППР.
40. Светильники аварийного освещения в коридоре 1 этажа южной части здания, в коридоре 2 этажа (возле архива) находятся в неисправном состоянии, чем нарушены требования п.61 ППР.
По данным обстоятельствам государственным инспектором г.Кирова по пожарному надзору Корякиным А.С. в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении N 200 от 02.04.2019.
Действия <данные изъяты> квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом проверки от 01.04.2019г., протоколами об осмотре помещений, территории, находящихся там вещей и документов от 14.03.2019, 15.03.2019, 25.03.2019г.г., которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют, что при вынесении должностным лицом постановления и судьей решения по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении и решении суда, действия <данные изъяты> в соответствии со ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности соблюдены.
Считаю необходимым согласиться с выводами судьи районного судьи об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Состав инкриминируемого правонарушения является формальным, и соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, - вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством.
Освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда суд приходит к выводу об отсутствии последствий по данным составам административных правонарушений противоречит вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания.
Таким образом, исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве доводов жалобы (совершение правонарушения впервые, частичное устранение нарушений, принятие мер к устранению остальных нарушений) правомерно приняты должностным лицом во внимание при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Административное наказание <данные изъяты> назначено с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору Литвака Д.Ю. N 200 от 15 апреля 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 2 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка