Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года №77-336/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 77-336/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кузина Александра Александровича на решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Кузина А.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС 3-го взвода 1-ой роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N 18810216202002167077 от 27 сентября 2020 года Кузин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Кузин А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
В судебном заседании заявитель Кузин А.А. полностью поддержал доводы жалобы.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2020 года старшим инспектором ДПС 3-го взвода 1-ой роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Гайнуллиным Д.Д. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении Кузина А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Привлекая Кузина А.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 27 сентября 2020 года, примерно в 08 часов 50 минут, у <адрес> Кузин А.А., управляя автомобилем "Renault Sandero Stepway", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, совершил поворот со средней полосы.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения Кузина А.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на постановление должностного лмца, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.
В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы однозначно свидетельствовать о согласии Кузина А.А. с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении его подпись стоит в той графе, где также говорится о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и о получении копии постановления.
В своей жалобе заявитель Кузин А.А. указал, что с фактом правонарушения он не был согласен, так как совершил поворот налево с соблюдением требований п.8.5 Правил дорожного движения.
В подтверждение своих доводов им в суд нижестоящей инстанции была представлена видеозапись с видеорегистратора, установленного на его автомобиле. Из содержания указанной видеозаписи отчетливо и однозначно усматривается, что автомобиль заявителя занимает крайнее левое положение на проезжей части и совершает поворот налево в соответствии с требованиями п.8.5 Правил дорожного движения, однако, несмотря на это, в пути следования его останавливает инспектор ГИБДД.
Таким образом, хотя Кузину А.А. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае судья районного суда пришел к ошибочному выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
При этом доводы Кузина А.А. о его невиновности какими-либо объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.
Учитывая отсутствие в деле объективных доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина Кузина А.А. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление старшего инспектора ДПС 3-го взвода 1-ой роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N 18810216202002167077 от 27 сентября 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Кузина А.А. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС 3-го взвода 1-ой роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N 18810216202002167077 от 27 сентября 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Кузина Александра Александровича - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка