Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 77-335/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 77-335/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО "Санаторий "Митино" Копосовой Е.А. на решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 18 августа 2020 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Кислициной О.В. N от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО "Санаторий "Митино",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Кислициной О.В. N от 21.05.2020 г. юридическое лицо - АО "Санаторий "Митино" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80.000 рублей.
Решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 18.08.2020 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2020 г. оставлено без изменения, а жалоба директора АО "Санаторий "Митино" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор АО "Санаторий "Митино" Копосова Е.А. выражает несогласие с решением судьи, находя его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы ссылается на то, что очистные сооружения санатория построены в 1983 году, и их проект был выполнен в соответствии с требованиями к качеству очистки сточных вод, предъявляемых на тот период времени. В настоящее время требования к качеству очистки сточных вод изменились, и, чтобы довести качество очистки сточных вод до предельно допустимых нормативов, необходимо провести реконструкцию (модернизацию) очистных сооружений, что требует многомиллионных затрат. В настоящее время санаторий не располагает такими денежными средствами, так как долгое время не работал, функционирует с ограничениями по заполняемости, согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 434 находится в перечне отраслей, наиболее пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции. Сообщает, что ими ведется работа по привлечению денежных средств на реконструкцию (модернизацию) очистных сооружений из бюджета района и от застройщиков.
Утверждает, что санаторием регулярно осуществляется мониторинг качества сточных и поверхностных вод реки Плоской согласно программам ведения наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, внедрен биопрепарат "Биоксимин", проводится работа по дополнительной очистке с применением коагулянтов. Концентрация вредных веществ не превышает предельно допустимых нормативов, за исключением единичных случаев в отношении превышения содержания взвешенных веществ, фосфатов, нефтепродуктов. Данные вещества, в том числе и противогололедный реагент, могут попадать в р. Плоская с ливневого и талого стока автодорог, гаражных боксов населения, расположенных в водоохранной зоне. Считает, что очистные сооружения санатория создают незначительный уровень экологической опасности, не относятся к числу агрессивных, а вклад объема очищенных сточных вод санатория в общий расход стока р. Плоской составляет 5 %, при этом происходит разбавление очищенных сточных вод речной водой, в связи с чем воздействие сточных вод минимально. Отмечает, что данные выводы подтверждаются справкой, предоставленной ООО "<данные изъяты>". Обращает внимание, что между АО "Санаторий "Митино" и КОГБУ "<данные изъяты>" 22.08.2019 г. заключен договор оказания услуг по оценке воздействия сбрасываемых сточных вод на водные биологические ресурсы и среду их обитания - р. Плоская, расчету ущерба. Срок оказания услуг - 2 квартал 2021 года. С учетом изложенного полагает, что АО "Санаторий "Митино" принимает все возможные меры к минимизации негативного воздействия сброса сточных вод в р. Плоская. Кроме того, управлением Росприроднадзора не предоставлено доказательств того, что сброс вредных веществ в составе сточных вод нанес реальный вред флоре, фауне и человеку.
При таких обстоятельствах просит решение судьи отменить, принять новое решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.05.2020 г., прекратить производство по делу на основании ст. 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
Законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директор АО "Санаторий "Митино" Копосова Е.А., а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Кислицина О.В. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили.
Заместитель руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Гизатуллин И.М. в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя управления.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитников АО "Санаторий "Митино" - Шилова А.П. и Лищину М.В., поддержавших поданную жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Часть 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил водопользования, в том числе, при сбросе сточных вод в водные объекты, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Пункт 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ устанавливает запрет на осуществление при эксплуатации водохозяйственной системы сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 г. N 453-ФЗ) эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 17 по 26 марта 2020 г. внеплановой выездной проверки в отношении АО "Санаторий Митино", расположенного по адресу: <адрес>, по контролю выполнения ранее выданного предписания от 19.09.2019 г. N об устранении превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по выпуску в р. Плоская относительно установленных в разрешительных документах нормативов, со сроком исполнения 25.02.2020 г., установлено, что АО "Санаторий Митино" осуществляет пользование поверхностным водным объектом р. Плоская с целью сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного министерством охраны окружающей среды Кировской области от 05.12.2018 г., зарегистрированного в государственном водном реестре 05.12.2018 г. за N, со сроком водопользования - с 11.12.2018 г. по 12.01.2022 г.
17.03.2020 г. в рамках проведения внеплановой выездной проверки филиалом "ЦЛАТИ по Кировской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" в соответствии с требованиями ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" отобрана проба сточной воды на выпуске в водный объект р. Плоская. При этом качество сточной воды после очистки, отобранной на выпуске в р. Плоская с очистных сооружений АО "Санаторий Митино", должно соответствовать нормативам допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в р. Плоская на 9,8 км от устья для АО "Санаторий Митино", утвержденным приказом Камского БВУ от 21.12.2015 г. N 419. Однако, по результатам государственного надзора установлено, что очистные сооружения АО "Санаторий Митино" не обеспечивают в полной мере очистку сточных вод до установленных нормативов, допустимые показатели превышены, так как согласно протоколу результатов испытаний проб сточной воды N 246-В от 23.03.2020 г., выполненных филиалом "ЦЛАТИ по Кировской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", в пробе сточной воды после очистки на выпуске в р. Плоская, отобранной 17.03.2020 г., обнаружено превышение показателей, установленных нормативами допустимого сброса, по ХПК, нитратам, фосфатам по (Р), взвешенным веществам.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки N, составленном 26.03.2020 г. должностными лицами Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, и послужили основанием для составления 09.04.2020 г. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Кислициной О.В. протокола N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении АО "Санаторий Митино".
21.05.2020 г. этим же должностным лицом вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо - АО "Санаторий Митино" признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, выразившегося в нарушении им требований ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ в части запрета сброса сточных вод в водные объекты с превышением содержания опасных для здоровья человека веществ и соединений относительно установленных нормативов допустимых сбросов, утвержденным приказом Камского БВУ от 21.12.2015 г. N, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в части обеспечения соблюдения юридическим лицом нормативов качества окружающей среды, так как обществом допускается сброс сточных вод в р. Плоская на 9,8 км от устья с нарушением нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов.
С выводами должностного лица о виновности АО "Санаторий Митино" и наличии в деянии последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, согласился и судья районного суда, оставивший своим решением от 18.08.2020 г. постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2020 г. без изменения.
Наличие события административного правонарушения и фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в: протоколе об административном правонарушении (л.д. 79 - 81); решении о предоставлении водного объекта в пользование (л.д. 63 об. - 67); приказе об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (л.д. 67 об. - 70); предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований N от 19.09.2019 г. (л.д. 61); приказе N от 05.03.2020 г. органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица в отношении АО "Санаторий Митино" (л.д. 50 - 54); уведомлении о проведении внеплановой выездной проверки от 05.03.2020 г. N ИГ-07-2049 (л.д. 48, 49); протоколе отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной сферы от 17.03.2020 г. (л.д. 71 об. - 72); протоколе результатов испытаний проб сточной воды N от 23.03.2020 г. (л.д. 73); акте проверки N от 26.03.2020 г. (л.д. 55 об. - 60); других материалах дела.
Допустимость и достоверность доказательств, принятых во внимание должностным лицом административного органа и судьей районного суда, сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.
При таких обстоятельствах совершенное АО "Санаторий Митино" деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы законного представителя юридического лица, поданной в Кировский областной суд, аналогичны доводам, приведенным должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении и судье районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу, получили с их стороны надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не нахожу.
В частности, должностным лицом в постановлении по делу обоснованно отклонен довод АО "Санаторий Митино" о том, что в р. Плоская попадает противогололедный реагент с ливневого и талого стока автодорог, гаражных боксов, а вклад объема очищенных сточных вод очистных сооружений санатория в общий расход стока реки незначителен, так как проба сточной воды после очистных сооружений отбиралась непосредственно на выпуске в р. Плоская.
Данный вывод подтверждается протоколом отбора проб объектов окружающей среды и объектов производственной сферы от 17.03.2020 г., согласно которому отбор пробы сточной воды произведен должностными лицами Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, с участием эксперта - начальника сектора контроля природных и сточных вод филиала ЦЛАТИ по Кировской области ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" ФИО7, в присутствии представителя АО "Санаторий Митино" - директора по техническим вопросам ФИО5 после очистных сооружений АО "Санаторий Митино" на выпуске в р. Плоская. Отбор проб произведен в точке контроля в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 05.12.2018 г. и нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Плоская, утвержденными приказом Камского БВУ от 21.12.2015 г. N 419.
Ссылки жалобы законного представителя юридического лица на год постройки очистных сооружений, с которого прошел значительный промежуток времени, и изменение требований к качеству очистки сточных вод, не могут быть приняты во внимание, так как в указанном решении о предоставлении водного объекта в пользование от 05.12.2018 г. требования к воде в р. Плоская в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект, в части предельно допустимой концентрации веществ в воде водного объекта по ПДК р/х (мг/дм_3), установлены с учетом сведений об очистных сооружениях биологической очистки АО "Санаторий "Митино", построенных по проекту, разработанному проектной организацией Киров ЦМПИ, введенных в эксплуатацию в 1984 году, о произведенном в 2012 году капитальном ремонте блока доочистки, проектных показателях очистки сточных вод и других параметрах очистных сооружений.
Справка ООО "<данные изъяты>" от 10.06.2020 г. (л.д. 11 - 12), на которую указывает автор жалобы, содержит информацию о том, что предприятие осуществляет мониторинг качества сточных и поверхностных вод р. Плоской, и согласно протоколам анализов данной воды за 2019 - 2020 г.г., выполненных в аккредитованной лаборатории КОГБУ "Кировский областной центр охраны окружающей среды и природопользования", в контрольном створе (ниже места выпуска сточных вод) концентрации веществ не превышают ПДК р/х, за исключением единичных превышений по содержанию взвешенных веществ и нефтепродуктов, наблюдаемых и в фоновом створе (выше места сброса сточных вод).
Вместе с тем данная справка не опровергает выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что на момент проверки АО "Санаторий "Митино" не было обеспечено соответствие сточных вод, сбрасываемых в водный объект - р. Плоская, установленным нормативам допустимого сброса, так как каких-либо оснований ставить под сомнение протокол отбора проб объектов окружающей среды и объектов производственной сферы от 17.03.2020 г., протокол результатов испытаний проб сточной воды N от 23.03.2020 г., а также акт проверки N от 26.03.2020 г. в отношении АО "Санаторий "Митино", которыми установлен факт превышения максимальных концентраций загрязняющих веществ относительно установленных для общества нормативов допустимого сброса веществ в р. Плоская на 9,8 км от устья, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Объектом вменяемого обществу административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения порядка, установленного правилами водопользования, в том числе, при сбросе сточных вод в водные объекты, а объективную сторону образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся, в числе прочего, в нарушении установленных правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.
Вопреки доводам жалобы состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, для вывода о наличии в действиях (бездействии) юридического лица, осуществившего сброс в реку сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, не требуется определения и расчета размера реального вреда, причиненного флоре, фауне и человеку.
Исходя из изложенного, полагаю, что в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства того, что АО "Санаторий "Митино" были приняты все зависящие от него и достаточные меры по соблюдению нормативных требований в сфере водопользования, недопущению совершения административного правонарушения. Не представлены такие доказательства и в областной суд.
Кроме того, необходимо отметить, что природоохранное законодательство ориентирует всех субъектов, осуществляющих деятельность в сфере природопользования, независимо от их статуса, соблюдать установленные нормативные требования с целью сохранения окружающей среды.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 42 Водного кодекса РФ мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира должны предусматриваться и своевременно осуществляться не только при проектировании, строительстве и реконструкции гидротехнических сооружений, но и при их эксплуатации.
Отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения АО "Санаторий "Митино" от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении и судьей районного суда в решении по жалобе на данное постановление должным образом мотивировано. Обоснованность данных выводов, с учетом конкретных обстоятельств дела, сомнений не вызывает.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Следует учитывать, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или судьи. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В то же время каких-либо исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным по данному делу не нахожу.
Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены решения судьи районного суда также не содержат и не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При этом, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства - привлечения к административной ответственности впервые, АО "Санаторий Митино" определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда по жалобе на это постановление, при производстве по делу допущено не было. Материальный закон применен правильно.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого судебного решения, основания для отмены или изменения которого, как и для удовлетворения жалобы законного представителя АО "Санаторий Митино", отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 18 августа 2020 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Кислициной О.В. N от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Санаторий "Митино" оставить без изменения, а жалобу директора АО "Санаторий "Митино" Копосовой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
