Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года №77-335/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 77-335/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Марата Тагировича Хамбалова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по обслуживанию территории ОП N 2 "Комсомльский" ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 23 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года, М.Т. Хамбалов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
В жалобе, подданной в Верховный Суд Республики Татарстан, М.Т. Хамбалов, просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
М.Т. Хамбалов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N272 (далее по тексту - Правила перевозок), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст.31 Федерального закона N 257-ФЗ).
Пунктом 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (с перечнем мероприятий), утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N7 предусмотрено, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок.
Из материалов дела усматривается, что М.Т. Хамбалову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
13 октября 2017 года в 11 часов 58 минут у дома N 2 по Альметьевскому тракту города Набережные Челны на пункте весового контроля СПВК "Тула 2" проведен транспортный контроль в отношении транспортного средства КАМАЗ 3541000 государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом СЗАП государственный регистрационный знак .... под управлением водителя М.Т. Хамбалова. В ходе весового контроля установлен факт нарушения требований статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ, выразившихся в осуществлении движения вышеуказанного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 4-ю и 5-ю ось без специального разрешения. Взвешивание произведено с использованием системы дорожного контроля СДК Ам.01-1-2, заводской номер 364, со сроком поверки до 17 ноября 2017 года. Результаты взвешивания отражены в акте N50 определения весовых параметров транспортного средства от 13 октября 2017 года. Согласно данному Акту, превышение допустимой нагрузки с учетом погрешности на 4-ю ось транспортного средства составило 9.583 кг, при допустимой нагрузке 9 000 кг., превышение на 6,5%, на 5-ю ось транспортного средства составило 9.821 кг, при допустимой нагрузке 9 000 кг., превышение на 9,1%
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения водителя М.Т. Хамбалова к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины М.Т. Хамбалова в совершении вмененного ему административного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ субъектами данных правонарушений являются в частности, водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками груза.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность М.Т. Хамбалова в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом N50 определения весовых параметров транспортного средства от 13 октября 2017 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны М.М. Мустафина; объяснением М.Т. Хамбалова и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Постановление о назначении М.Т. Хамбалову административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное М.Т. Хамбалову соответствует санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя события и состава вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что участок автодороги где было проведено взвешивание автомобиля КАМАЗ 3541000 государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом СЗАП государственный регистрационный знак ...., согласно данным Единого государственного реестра автомобильных дорог (далее по тексту - ЕГРАД) относится к категории дорог 1Б, и следовательно, по мнению заявителя, допустимые осевые нагрузки транспортного средства подлежали исчислению исходя из категории дорог, рассчитанных на 11,5 тонн, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N257-ФЗ, ЕГРАД представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.
Из части 5 данной нормы следует, что в случае ввода в эксплуатацию автомобильной дороги или изменения сведений об автомобильной дороге, указанных в части 4 настоящей статьи, владелец (собственник) автомобильной дороги, в тридцатидневный срок со дня ввода автомобильной дороги в эксплуатацию или со дня изменения таких сведений обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, новые сведения об автомобильной дороге для их внесения в реестр.
Согласно ГОСТ Р 52748-2007 и Приложения N2 к Правилам перевозок, допустимая нагрузка на одиночную 2-ю ось с учетом категории автомобильной дороги 1Б составляет 11,5 тонн.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, заявителем к жалобе приложена выписка из ЕГРАД из содержания которой следует, что участок с 0 - 13км. автодороги "Набережные Челны-Заинск-Альметьевск" отнесен к категории 1Б.
Вместе с тем при оценке доводов жалобы заявителя необходимо руководствоваться следующим.
До 01 октября 2013 года в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" (утв. постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17 декабря 1985 года N 233), нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна для дорог 1-4 категорий принималась равной 100 кН (10 тс).
С 01 октября 2013 года (изменение N 5 к СНиП 2.05.02-85 принято и введено в действие постановлением Госстроя России от 30 июня 2003 года N 132) в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 нагрузку на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды для дорог 1-2 категории следует принимать 115 кН (11,5 тс).
Согласно приложению N 2 к Правилам перевозок (в редакции на дату совершения административного правонарушения) допустимая нагрузка на одиночную ось с односкатными колесами с учетом категории автомобильной дороги составляет 10 тонн.
Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о том, что участок дороги, где 13 октября 2017 года в 11 часов 58 минут был произведен весовой контроль транспортного средства КАМАЗ 3541000 государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом СЗАП государственный регистрационный знак .... под управлением водителя М.Т. Хамбалова, после введения в действие ГОСТ Р 52748-2007 был приведен в соответствии с данными стандартами, а согласно сведениям ГБУ "БДД", расчетная нагрузка на ось транспортного средства на данном участке дороги на дату проведения весового контроля, составляет 10 тонн.
При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.
Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в материалы дела доказательств не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене решения судьи не является.
Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года, вынесенное в отношении Марата Тагировича Хамбалова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Марата Тагировича Хамбалова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка