Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 77-335/2017
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 77-335/2017
г.Киров 25 июля 2017 года
Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении
по жалобе инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Пасынкова А.В.
на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 05 июня 2017 года по жалобе Скибенко М.И. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Пасынкова А.В. от 19 апреля 2017 года 18810043160003442145, вынесенное в отношении Скибенко М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Пасынкова А.В. от 19 апреля 2017 года 18810043160003442145 Скибенко М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В постановлении указано, что 19 апреля 2017 года в 08 час. 20 мин. по адресу: г.Киров, ул.Милицейская, 82, Скибенко М.И., управляя транспортным средством < данные изъяты>, гос.рег.знак №, в нарушение п.п.13.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивал, по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу.
По результатам рассмотрения жалобы Скибенко М.И. решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 05 июня 2017 года жалоба удовлетворена, постановление инспектора ДПС Пасынкова А.В. от 19 апреля 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, инспектор Пасынков А.В. просит решение судьи от 05 июня 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что судом сделаны неверные выводы о допущенных им процессуальных нарушениях, недоказанности вины Скибенко М.И.
Скибенко М.И. извещен о времени и месте судебного разбирательства в областном суде, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав в судебном заседании инспектора Пасынкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Скибенко М.И. дела об административном правонарушении, имели место 19 апреля 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 19 июня 2017 года.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей вышестоящего суда.
На момент пересмотра вышестоящим судом в порядке ст.30.9 КоАП РФ решения судьи от 05 июня 2017 года срок давности привлечения к административной ответственности Скибенко М.И. истек.
По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы инспектора Пасынкова А.В. не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 05 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Пасынкова А.В. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда
О.Н. Сметанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
