Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года №77-334/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 77-334/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу защитника Желобковича В.В. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Миргалиева Ленара Музиповича по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
16 декабря 2017 года примерно в 9 часов 50 минут возле дома N 86 по проспекту Мира города Набережные Челны Республики Татарстан произошло столкновение автомобилей марки "BMW X5", государственный регистрационный знак ...., под управлением Миргалиева Л.М., и марки "Mercedes", государственный регистрационный знак ...., под управлением Павлова П.Б.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 16 декабря 2017 года N ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, Миргалиев Л.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Желобкович В.В. просит решение судьи в части направления дела на новое рассмотрение отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Привлекая Миргалиева Л.М. к административной ответственности административный орган исходил из того, что 16 декабря 2017 года в 9 часов возле дома N 86 по проспекту Мира города Набережные Челны Республики Татарстан, Миргалиев Л.М., управляя автомобилем марки "BMW X5", государственный регистрационный знак ...., при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю марки "Mercedes", государственный регистрационный знак ...., под управлением Павлова П.Б..
В силу статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Судьей городского суда в ходе рассмотрения жалобы Миргалиева Л.М. на постановление установлено, что указанные требования действующего административного законодательства инспектором ИДПС ОБ ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Абдуллиным М.М. оставлены без внимания, при несогласии Миргалиева Л.М. со вменяемым ему правонарушением, протокол об административном правонарушении составлен не был.
С учетом того обстоятельства, что должностным лицом допущено существенное процессуальное нарушение, а также, что срок давности привлечения к административный ответственности не истек и производство по делу об административном правонарушении возможно, судья городского суда, отменив постановление, обоснованно возвратил дело в административный орган.
Решение судьи городского суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что необходимо было рассмотреть дело по существу и прекратить производство ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не могут быть приняты ввиду необоснованности. Имеющиеся процессуальные нарушения требовали возвращения дела на новое рассмотрение административным органом, эти нарушения не могли быть устранены при рассмотрении дела в суде.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Желобковича В.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка