Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 77-333/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 77-333/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Санаторий "Колос" Пузиковой В.А. на решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 26 августа 2020 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Савиных Е.Г. от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Санаторий "Колос",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Савиных Е.Г. от 10 июля 2020 года ООО "Санаторий "Колос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
По результатам рассмотрения жалобы защитника ООО "Санаторий "Колос" Пузиковой В.А. решением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 26 августа 2020 года вышеприведенное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Пузикова В.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов указала, что умысел не исполнять требования исполнительного документа у ООО "Санаторий "Колос" отсутствовал, считает, что в действиях юридического лица отсутствовал состав вменяемого административного правонарушения.
Защитник ООО "Санаторий "Колос" Пузикова В.А. представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Законный представитель юридического лица, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении и не заявлено.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства в подтверждение доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
С учетом изложенных выше правовых норм, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ.
Судьей районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что 13 сентября 2017 года Оричевским районным судом Кировской области выдан исполнительный лист, в соответствии с которым на ООО "Санаторий "Колос" возложена обязанность произвести оценку сбрасываемых сточных вод в реку Ивкина на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2013 г. N 380, результат оценки согласовать со Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства. Основанием для выдачи исполнительного листа явилось решение Оричевского районного суда Кировской области от 28 июля 2017 года, вступившее в законную силу 29 августа 2017 года.
08 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.
07 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевском району УФССП России по Кировской области в связи с неисполнением решения суда с ООО "Санаторий "Колос" взыскан исполнительский сбор. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 09 сентября 2019 года.
03 февраля 2020 г. постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области установлен новый срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера - до 06 марта 2020 года, постановление получено представителем общества Пузиковой В.А. 03 февраля 2020 года.
Однако, в установленный срок требования юридическим лицом исполнены не были.
Факт совершения и виновность ООО "Санаторий "Колос" в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы и представленные документы о заключении договора на проведение работ 22 октября 2019 года, о сроках выполнения работ по договору - январь 2021 год не свидетельствуют о выполнении юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством, а, следовательно, и об отсутствии в действиях юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушения.
Материалы дела не содержат доказательств того, что должником приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Доводы жалобы защитника судьей районного суда проверены и получили правильную правовую оценку в судебном решении.
Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, и решения судьи.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Савиных Е.Г. от 10 июля 2020 года, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Санаторий "Колос", оставить без изменения, жалобу защитника Пузиковой В.А. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Т.Н.Мазюта
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
