Решение Кировского областного суда от 13 августа 2019 года №77-333/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 77-333/2019
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пантелеевой В.Г. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пантелеевой В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. от 19 апреля 2019 года Пантелеева В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
27 мая 2019 года Пантелеева В.Г. обратилась в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с жалобой на постановление от 19 апреля 2019 года, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.06.2019 года было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления, жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, Пантелеева В.Г. обратилась в Кировский областной суд с жалобой. В жалобе просит определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.06.2019 года отменить, принять жалобу к производству. В обоснование доводов жалобы указала, что о вынесенном постановлении она узнала только 22.05.2019 года. По месту регистрации Пантелеева В.Г. не проживает в связи с переездом на другое место жительства, по месту регистрации почтовую корреспонденцию на ее имя получает родственница К.С.П. по доверенности. Согласно имеющейся договоренности К.С.П. передает копии квитанций М., который должен оплатить штрафы. Поскольку Пантелеева В.Г. узнала, что данный штраф не оплачен, 23 мая 2019 года она забрала копию постановления у К.С.П. и обратилась с жалобой в суд.
В судебное заседание Пантелеева В.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения участников процесса считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 4 этой же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания, судья районного суда исходил из того, что копия постановления о назначении административного наказания была направлена по адресу регистрации Пантелеевой В.Г. (<адрес>) и получена 23 апреля 2019 года. Жалоба на постановление поступила в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области - 27.05.2019 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок обжаловать принятое по данному делу постановление, представлено не было.
При таких обстоятельствах, судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области правомерно отказала Пантелеевой В.Г. в восстановлении срока обжалования.
Доводы жалобы о несвоевременном получении копии постановления в связи со сменой места жительства, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, поскольку копия постановления вручена уполномоченному лицу заявителя на основании доверенности в соответствии с требованиями действующего законодательства. Пантелеева В.Г. не сообщила в уполномоченные органы о смене места жительства, обеспечив получение юридически значимой корреспонденции доверенному лицу, соответственно, самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, вытекающих из несвоевременной передачи данным лицом корреспонденции ей лично.
Из материалов дела видно, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. от 19 апреля 2019 года допущено не было, оснований для отмены принятого по делу судебного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пантелеевой В.Г., оставить без изменения, жалобу Пантелеевой В.Г. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка