Решение Кировского областного суда от 06 октября 2020 года №77-332/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 77-332/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгих А.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 03 августа 2020 года, принятое по жалобе на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Торопынина С.Н. от 24 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Федоровых Д.А. от 20 апреля 2020 года,
установил:
определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Торопынина С.Н. от 24 февраля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Долгих А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Федоровых Д.А. от 20 апреля 2020 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 февраля 2020 года, вынесенное в отношение Долгих А.В., оставлено без изменения, а жалоба Долгих А.В. без удовлетворения.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 03 августа 2020 года жалоба Долгих А.В. удовлетворена частично, определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Торопынина С.Н. от 24 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Долгих А.В. оставлено без изменения. Решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Федоровых Д.А. от 20 апреля 2020 года отменено.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Долгих А.В. выражает несогласие с решением судьи, просит его изменить, отменив определение. В обоснование указывает о рассмотрении судьей районного суда жалобы без его участия при отсутствии сведений об извещении его о месте и времени рассмотрения жалобы, о неверной оценке приведенных им доводов в обоснование незаконности решения должностного лица, о принятии судьей решения, не предусмотренного КоАП РФ.
В день рассмотрения жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы с назначением судебного заседания после 03 ноября 2020 года, на вторую половину дня в связи с участием в третьей фазе клинических испытаний вакцины Гам-Ковид-Вак и невозможностью участия при рассмотрении жалобы в указанный период по состоянию здоровья.
Рассмотрев данное ходатайство, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Согласно отчету об отслеживании отправления, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Долгих А.В. получено 21 сентября 2020 года.
Из приложенной к ходатайству об отложении рассмотрения жалобы информации о выполненной вакцинации следует, что в КОГБУЗ "Кировский клинико-диагностический центр" 06 октября 2020 года Долгих А.В. выполнена вакцинация для профилактики коронавирусной инфекции, реакции на вакцинацию нет.
Ходатайство с названной информацией подано непосредственно Долгих А.В.
При таких обстоятельствах, ходатайство Долгих А.В. не содержит достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о необходимости отложения рассмотрения жалобы с учетом приведенных в ней доводов.
На основании изложенного, ходатайство Долгих А.В. об отложении рассмотрения поданной им жалобы в связи с невозможностью участия по состоянию здоровья не подлежит удовлетворению.
В судебное заседание также не явились должностные лица, вынесшие оспариваемые определение и решение, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявлено.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, являющихся участниками производства по настоящему делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2020 года в 01 час 10 минут автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением Долгих А.В. был совершен наезд на выбоину, затопленную водой, на проезжей части по ул. Урицкого г. Кирова в районе дома N 20.
Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Торопынина С.Н. от 24 февраля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Долгих А.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку установить факт дорожно-транспортного происшествия, не представилось возможным.
Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Федоровых Д.А. от 20 апреля 2020 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 февраля 2020 года, вынесенное в отношение Долгих А.В., оставлено без изменения, а жалоба Долгих А.В. без удовлетворения.
При рассмотрении жалобы Долгих А.В. судья районного суда пришел к выводу о законности определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Торопынина С.Н., оставив его без изменения. При этом принял решение об отмене решения старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Федоровых Д.А. от 20 апреля 2020 года в связи с тем, что оно вынесено неуполномоченным должностным лицом.
Между тем, соглашаясь с доводами жалобы Долгих А.В., решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В судебном заседании 03 августа 2020 года при рассмотрении жалобы Долгих А.В. не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица, при этом в решении судьи указано, что Долгих А.В., трижды надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. При этом никаких сведений о том, что Долгих А.В. извещен о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, согласно уведомлению о вручении, извещение о рассмотрении дела 03 августа 2020 года с 14 часов получено Долгих 03 августа 2020 года в 16 часов.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61099649316406 следует, что попыток вручения почтового отправления до 03 августа 2020 года в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, не имелось.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Вышеизложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении Долгих А.В. о месте и времени судебного разбирательства, однако дело было рассмотрено судьей по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права Долгих А.В. на судебную защиту.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене с направлением дела в Первомайский районный суд г. Кирова на новое рассмотрение, при котором следует принять меры по устранению соответствующих процессуальных нарушений.
Иные приведенные в жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 03 августа 2020 года, принятое по жалобе на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Торопынина С.Н. от 24 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Федоровых Д.А. от 20 апреля 2020 года, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова.
Судья Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка