Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 77-33/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 77-33/2019
Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу Баранова В.И.
на определение заместителя прокурора Октябрьского района г.Кирова от 16 июля 2018г. об отказе в возбуждении в отношении Метелева В.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 21 декабря 2018г.,
установил:
31 мая 2018г. Баранов В.И. обратился с заявлениями в ОП N1 УМВД России по г.Кирову и прокуратуру Октябрьского района г.Кирова о привлечении Метелева В.И. к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ за нанесение ему оскорбления 15 мая 2018г. в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>.
Прокуратурой Октябрьского района г.Кирова в период с 18 июня 2018г. по 16 июля 2018г. по заявлению проведена проверка.
По результатам проверки определением заместителя прокурора Октябрьского района г.Кирова от 16 июля 2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Метелева В.И. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 21 декабря 2018г. определение заместителя прокурора Октябрьского района г.Кирова от 16 июля 2018г. оставлено без изменения, жалоба Баранова В.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Баранов В.И. просит определение заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2018г. и решение судьи от 21 декабря 2018г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, полагая, что прокуратурой не проведена всесторонняя проверка, не получены объяснения Метелева В.И., свидетеля Баранова С.И. Считает, что истечение срока давности привлечения Метелева В.И. к административной ответственности не является основанием для отказа суда в проверке законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Метелев В.И. извещен о времени и месте судебного разбирательства жалобы в областном суде, в судебное заседание не явился, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав в судебном заседании областного суда Баранова В.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Русанову О.А., возражавшую в удовлетворении жалобы в связи с законностью отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, истечением срока давности привлечения Метелева В.И. к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства в связи с которыми Баранов В.И. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Метелева В.И. к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ имели место 15 мая 2018г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 августа 2018г.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Доводы жалобы о необходимости установления события и состава административного правонарушения подлежат отклонению как противоречащие положениям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которым при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.
Согласно изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009г. N9-П, п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правовой позиции по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности проверка доводов об отсутствии в действиях состава, отсутствии события административного правонарушения допускается только по жалобе на постановление (определение, решение) лица, в отношении которого велось производство по делу.
Несогласие заявителя с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Баранова В.И. не могут являться основанием для пересмотра определения должностного лица и решения судьи, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение заместителя прокурора Октябрьского района г.Кирова от 16 июля 2018г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 21 декабря 2018г. оставить без изменения, жалобу Баранова В.И. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда
О.Н. Сметанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
