Решение Кировского областного суда от 01 августа 2017 года №77-331/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 77-331/2017
 
г. Киров 01 августа 2017 года
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Буга Е.В. на решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 05 июня 2017 года, решение заместителя командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Нестерова И.В. от 03.04.2017 года, постановление инспектора взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Михонина А.М. от 15.03.2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.2, статьей 12.6 КоАП РФ в отношении Буга Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Михонина А.М. № 18810043160003163181 от 15 марта 2017 года Буга Е.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.2, статьей 12.6 КоАП РФ.
Решением заместителя командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Нестерова И.В. от 03.04.2017 года постановление инспектора взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Михонина А.М. № 18810043160003163181 от 15 марта 2017 года оставлено без изменения.
По результатам рассмотрения жалобы Буга Е.В., решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 05 июня 2017 года постановление инспектора взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Михонина А.М. № 18810043160003163181 от 15 марта 2017 года, решение заместителя командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Нестерова И.В. от 03.04.2017 года оставлены без изменения.
С данным решением Буга Е.В. не согласился, в жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит вышеуказанные решения и постановление отменить.
Инспектор взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Михонин А.М., лицо, привлекаемое к административной ответственности, Буга Е.В. и его защитник Макаров А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайство Буга Е.В. о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку жалоба на решение судьи Слободского районного суда г. Кирова от 05.06.2017 года подана заявителем в пределах установленного срока обжалования.
В силу статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с примечанием к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании и нечитаемым, не обеспечивая с расстояния 20 метров прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
В соответствии с требованиями пункта 2.3.1. Правил дорожного движения (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, Буга Е.В. 15.03.2017 года в 08:50 час. по адресу: < адрес> управлял автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком (загрязнен), а так же не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
В связи с чем, в отношении Буга Е.В. составлены два протокола по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.2 и статьи 12.6 КоАП РФ.
Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Буга Е.В., при управлении транспортным средством, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколах об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.
На основании указанных протоколов, постановлением по делу об административном правонарушении от 15 марта 2017 года Буга Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2, статье 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание с учетом статьи 4.4 КоАП РФ в размере 1000 руб.
Совершенные Буга Е.В. административные правонарушенияквалифицированы правильно, согласно установленным обстоятельствам, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилам дорожного движения РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события каждого административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Всем доводам жалобы судьей районного суда дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Наказание назначено с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.2, статьи 12.6 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения должностных лиц, а также судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Михонина А.М. № 18810043160003163181 от 15 марта 2017 года, решение заместителя командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Нестерова И.В. от 03.04.2017 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 05 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу Буга Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.Л. Елсуков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка