Решение Кировского областного суда от 29 сентября 2020 года №77-330/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 77-330/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев жалобу командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Храмова А.В. на решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 26 августа 2020 года, принятое по жалобе Щенникова В.Г. на постановление командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Храмова А.В. N 18810043180001085513 от 01 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Щенникова В.Г.,
установил:
постановлением командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Храмова А.В. N 18810043180001085513 от 01 июля 2020 года. Щенников В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 26 августа 2020 года приведенное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо УМВД России по г. Кирову Храмов А.В. выражает несогласие с решением судьи, которое находит необоснованным и просит отменить. По мнению автора жалобы, в действиях водителя Щенникова В.Г. имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и подавшее жалобу, Храмов А.В.; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щенников В.Г. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайство об отложении дела не заявлено. Щенников В.Г. представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее- ПДД РФ).
Из материалов дела следует, что 01 июля 2020 года командиром 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Храмовым А.В. вынесено постановление N 18810043180001085513 о привлечении Щенникова В.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому, 01 июля 2020 года в 09.20 по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул.Трактовая, д. 4, в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, Щенников В.Г., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред только имуществу, не освободил проезжую часть, создав при этом препятствие другим транспортным средствам.
При рассмотрении жалобы Щенникова В.Г. судья районного суда, исследовав материалы дела, пришел к выводу, фактические обстоятельства административного правонарушения, указанного в постановлении инспектора, не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Факт того, что автомобиль Фольксваген Пассат мог покинуть место дорожно-транспортного происшествия своим ходом при полученных повреждениях, не подтвержден. В связи с чем постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При оценке доводов жалобы должностного лица на решение судьи районного суда необходимо исходить из того, что в силу части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении не допускается изменение обжалуемого постановления (решения) или его отмена с возвращением дела на новое рассмотрение, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья вышестоящего суда при пересмотре принятых по делу решений и сделанных в них выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Щенникова В.Г. дела об административном правонарушении, имели место 01 июля 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 01 сентября 2020 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щенникова В.Г. оставить без изменения, жалобу командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Храмова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Т.Н.Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка