Решение Кировского областного суда от 15 августа 2019 года №77-330/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 77-330/2019
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пантелеевой В.Г. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 июня 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Пантелеевой В.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Скрябиной Е.В. N N от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пантелеевой В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Скрябиной Е.В. N N от 24 апреля 2019 года Пантелеева В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
27 мая 2019 года в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области поступила жалоба Пантелеевой В.Г. на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства Пантелеевой В.Г. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области N N от 24 апреля 2019 года отказано.
Пантелеева В.Г. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, пропущенный срок обжалования восстановить, указывая на получение копии оспариваемого постановления только 23 мая 2019 года ввиду не проживания по адресу ее регистрации.
Пантелеева В.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
От начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельского С.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу указанной правовой нормы на данное лицо возложена обязанность, предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если данное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, поданная в порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.
Из материалов дела следует, и судьей районного суда установлено, что копия оспариваемого постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области N N от 24 апреля 2019 года с почтовым идентификатором N была направлена Пантелеевой В.Г. заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N копия письма получена адресатом 26 апреля 2019 года.
Таким образом, инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области были приняты меры для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Последним днем обжалования постановления являлось 06 мая 2019 года.
Согласно входящему штампу жалоба на постановление одана Пантелеевой В.Г. в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 27 мая 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование заявителем было указано на то, что информация об оспариваемом постановлении получена заявителем 22 мая 2019 года на сайте ГИБДД.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, судья районного суда обоснованно исходила из того, что Пантелеевой В.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.
Данный вывод является правильным, ходатайство Пантелеевой В.Г. не содержит сведений об обстоятельствах, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, доводы, приведенные в обоснование жалобы, также не содержат сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования.
Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Из материалов дела усматривается, что при регистрации транспортного средства ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N, Пантелеева В.Г. местом своего проживания указала адрес: <адрес>. По указанному адресу Пантелеевой В.Г. была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении.
Получение заявителем почтового отправления подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России", не доверять которым оснований не имеется.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доводы жалобы о несвоевременном получении копии постановления в связи со сменой места жительства, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку копия постановления вручена уполномоченному заявителем лицу на основании доверенности. Пантелеева В.Г. не сообщила в уполномоченные органы о смене места жительства, обеспечив получение корреспонденции доверенному лицу, в связи с чем самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, вытекающих из несвоевременной передачи ей данным лицом корреспонденции.
Жалоба Пантелеевой В.Г. правомерно возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием оснований для его восстановления.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу Пантелеевой В.Г. - без удовлетворения.








Судья
Кировского областного суда





О.М. Опалев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка