Решение Кировского областного суда от 28 июня 2018 года №77-329/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 77-329/2018
Судья Кировского областного суда Опалев О.М.,
с участием прокурора Ворожцова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении
по жалобе Ветошкина Д.Б.
на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 18 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ветошкина Д.Б. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Булатова П.А. от 12 сентября 2017 года N N, вынесенного в отношении директора акционерного общества "Слободской молочный комбинат" Ветошкина Дмитрия Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Булатова П.А. от 12 сентября 2017 года N N директор акционерного общества "Слободской молочный комбинат" Ветошкин Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.
20 марта 2018 года Ветошкин Д.Б. обратился в Слободской районный суд Кировской области с жалобой на указанное постановление должностного лица.
13 апреля 2018 года определением судьи Слободского районного суда Кировской области жалоба Ветошкину Д.Б. возвращена в связи с пропуском установленного законом срока обжалования постановления.
26 апреля 2018 года Ветошкин Д.Б. обратился в Слободской районный суд Кировской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора труда от 12 сентября 2017 года, указав, что копия постановления получена им 12 марта 2018 года.
18 мая 2018 года судьей Слободского районного суда Кировской области постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Ветошкин Д.Б. просит определение судьи от 18 мая 2018 года отменить, срок обжалования постановления государственного инспектора труда - восстановить, указывая на получение постановления по истечении срока обжалования, направление постановления административным органом по адресу, не являющемуся адресом его места жительства.
Ветошкин Д.Б. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства жалобы в областном суде, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав в судебном заседании защитника Ветошкина Д.Б. - Никулину Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Ворожцова В.Н., полагавшего определение судьи законным в отсутствие оснований для восстановления срока, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.
Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица,
подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, заместителем Слободского межрайонного прокурора, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, государственным инспектором труда, рассмотревшим дело, были приняты меры для реализации предоставленных законом прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ветошкин Д.Б. вызывался в Слободскую межрайонную прокуратуру для дачи объяснений и вынесения постановления по делу об административном правонарушении посредством направления телеграммы по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации: <адрес>.
Ввиду невручения данной телеграммы постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено в отсутствие Ветошкина Д.Б.
Определение государственного инспектора труда от 10 августа 2017 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по тому же адресу места регистрации Ветошкина Д.Б.
Конверт возвращен в государственную инспекцию труда по истечении срока хранения.
Согласно ч.ч.2,4 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
В соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
С учетом приведенных разъяснений, то обстоятельство, что упомянутые извещения не были получены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для признания их ненадлежащими.
12 сентября 2017 года государственным инспектором труда постановление N N вынесено в отсутствие Ветошкина Д.Б.
Копия постановления также направлена по адресу регистрации Ветошкина Д.Б. и возвращена в государственную инспекцию труда согласно оттиску почтового штемпеля на конверте по истечении срока хранения 01 ноября 2017 года.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 24.03.2005 N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ) (п.29.1).
Таким образом, последним днем обжалования постановления, с учетом выходных дней, являлось 13 ноября 2017 года.
Жалоба Ветошкина Д.Б. на постановление государственного инспектора труда направлена в суд 20 марта 2018 года по истечении установленного законом срока обжалования.
Приведенные Ветошкиным Д.Б. причины пропуска срока обжалования судья верно счел не уважительными, не являющимися основанием к восстановлению срока.
Следует также учесть, что в определении судьи от 13 апреля 2018 года отмечено, что адрес: <адрес> указан Ветошкиным Д.Б. в поданной в суд жалобе, что ставит под сомнение утверждение названного лица о непроживании по данному адресу.
Таким образом, судьей определением от 18 мая 2018 года обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора труда.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении ходатайства не допущено, оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 18 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Ветошкина Д.Б. - без удовлетворения.



Судья Кировского областного суда



О.М. Опалев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка