Решение Кировского областного суда от 29 сентября 2020 года №77-328/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 77-328/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев жалобу Гасанова Г.М. на определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 31 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. N 18810143190719015557 от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гасанова Г.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении N 18810143190719015557 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 19 июля 2019 года Гасанов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
30 июня 2020 года Гасановым Г.М. на данное постановление должностного лица подана жалоба в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, в удовлетоврении которого ему отказано определением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 31 августа 2020 года.
Не согласившись с определением судьи, Гасанов Г.М. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указал о пропуске срока обжалования по уважительной причине, поскольку не знал о вынесенном в отношении него постановлении от 19 июля 2019 года до 25 июня 2020 года, которое ему направлялось по адресу, где он не зарегистрирован и не проживает.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гасанов Г.М., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Сазонова Е.Г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайства об отложении не представили.
Начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельский С.В. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного органа.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
По смыслу указанной нормы на обратившееся с ходатайством лицо возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Рассмотрев ходатайство Гасанова Г.М. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 19 июля 2019 года о привлечении Гасанова Г.М. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, судья районного суда не усмотрел оснований для восстановления данного срока.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи не усматриваю.
При фиксации административного правонарушения фото-, видеоматериалами специальными техническими средствами собственник (владелец) транспортного средства определяется по государственному регистрационному знаку автомобиля, в отношении которого совершены регистрационные действия.
Исходя из положений Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1874, совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и внесение записей о них в государственный реестр транспортных средств производится на основании представленных их владельцами документов, в том числе документов, удостоверяющих их личность, сведений о месте регистрации, месте пребывания.
По данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (61099537517212), копия постановления по делу об административном правонарушении от 19 июля 2019 года, вынесенного в отношении Гасанова Г.М., направлена ему посредством почтовой связи заказной корреспонденцией и вручена адресату 26 сентября 2019 года по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства (л.д.12,13).
Следовательно, последним днем срока для подачи жалобы на данное постановление является 06 октября 2019 года.
Действия по обжалованию постановления Гасанов Г.М. предпринял только 30 июня 2020 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ (л.д.1,5).
Кроме того, административный штраф, назначенный в качестве административного наказания по оспариваемому постановлению, оплачен 31 декабря 2019 года (л.д.19).
Судья районного суда, отказывая в удовлетворении заявленного Гасановым Г.М. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления, исходил из того, что сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, ходатайство не содержит, доказательств этому не представлено.
Довод жалобы Гасанова Г.М. о том, что копия обжалуемого постановления была направлена по адресу, которое не является его местом регистрации и проживания, не является основанием для восстановления срока обжалуемого постановления.
Из материалов дела следует, что направленная копия оспариваемого постановления по адресу, указанному Гасановым Г.М. при постановке автомобиля на регистрационный учет, им получена, по которому произведена оплата административного штрафа. Доказательств того, что Гасанов Г.М. представлял в регистрирующий орган сведения об изменении места регистрации (пребывания), не установлено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при разрешении ходатайства Гасанова Г.М. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении допущено не было. Доводы жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену определения судьи.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобу Гасанова Г.М. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Т.Н.Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка