Решение Кировского областного суда от 28 июня 2018 года №77-328/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 77-328/2018
Судья Кировского областного суда Опалев О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении
по жалобе защитника акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" Кочуровой Ю.Л.
на определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 18 апреля 2018 года о возвращении ходатайства генерального директора акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" Камеко С.Н. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Кротова А.Г. от 22 января 2018 года N N, вынесенного в отношении акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Кротова А.Г. от 22 января 2018 года NN акционерное общество "Газпром газораспределение Киров" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.
16 апреля 2018 года генеральный директор АО "Газпром газораспределение Киров" Камеко С.Н. обратился в Яранский районный суд Кировской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
18 апреля 2018 года указанное ходатайство возвращено судьей письмом в связи с тем, что ходатайство о восстановлении срока обжалования от 16 апреля 2018 года подано после того как ранее поступившие от акционерного общества заявление с приложением жалобы на постановление оставлены без рассмотрения определением суда от 09 апреля 2018 года ввиду пропуска срока обжалования. В данном определении разъяснено право его обжалования в суд вышестоящей инстанции при несогласии с ним. Соответственно поступившее после этого ходатайство о восстановлении срока обжалования не может быть рассмотрено судом.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Кочурова Ю.Л. просит вынесенное в ненадлежащей форме решение судьи районного суда от 18 апреля 2018 года отменить, указывая на его незаконность, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Заслушав в судебном заседании защитника Кочурову Ю.Л., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.ч.1,2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4).
Поскольку обжалованию в вышестоящий суд по делу об административном правонарушении подлежат только судебные акты, вынесенные нижестоящими судами, надлежащей формой судебного акта по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока является определение, жалоба защитника Кочуровой Ю.Л. рассматривается как жалоба на определение судьи от 18 апреля 2018 года, вынесенное в форме письма.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (п.31).
Таким образом, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей в судебном заседании с обязательным извещением подавшего его лица, с вынесением по результатам рассмотрения определения.
Между тем, из материалов дела усматривается, что ходатайство генерального директора акционерного общества о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении возвращено судьей без рассмотрения по существу в установленном законом порядке, без вынесения судебного акта установленной формы.
Также судьей не учтено, что оставление ранее поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока обжалования не является препятствием к рассмотрению позднее поданного ходатайства о восстановлении срока обжалования.
При изложенных обстоятельствах вынесенное в форме письма определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 18 апреля 2018 года о возвращении ходатайства генерального директора акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд со стадии принятия ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления к рассмотрению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" Кочуровой Ю.Л. удовлетворить.
Определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 18 апреля 2018 года о возвращении ходатайства генерального директора акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" Камеко С.Н. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Кротова А.Г. от 22 января 2018 года N N, вынесенное в форме письма, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Яранский районный суд Кировской области со стадии принятия ходатайства генерального директора акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" Камеко С.Н. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Кротова А.Г. от 22 января 2018 года N 84 к рассмотрению.



Судья Кировского областного суда



О.М. Опалев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка