Решение Кировского областного суда от 20 июля 2017 года №77-326/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 77-326/2017
 
г.Киров 20 июля 2017 года
Судья Кировского областного суда Е.А. Степанова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Молдован Н.И. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 июня 2017 года, принятое по жалобе Сандакова Н.А. на постановление заместителя начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Молдован Н.И. № 5/43047/2017 от 28 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сандакова Н.А, ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя начальника ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Молдован Н.И. № 5/43047/2017 от 28.02.2017 Сандаков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13.06.2017, принятым по жалобе Сандакова Н.А., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, заместитель начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Молдован Н.И. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13.06.2017 отменить, постановление заместителя начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Молдован Н.И. № 5/43047/2017 от 28.02.2017 оставить без изменения, жалобу Сандакова Н.А. - без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки выводу судьи районного суда срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ составляет один год. Кроме того, указывает, что жалоба подана с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Представитель УФССП России по Кировской области Бронников С.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы.
Сандаков Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Установлено, что 01.06.2012 возбуждено исполнительное производство №628294/12/47/13 на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Кирова. 27.12.2016 Сандакову Н.А. вручено требование о необходимости ежемесячной явки на прием (10.01.2017, 14.02.2017, 16.03.2017, 04.042017, 23.05.2017, 27.06.2017) к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по исполнению алиментных обязательств.
10.01.2017 Сандаков Н.А. на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, в связи с чем 24.01.2017 по факту неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сандакова Н.А.
28.02.2017 постановлением заместителя начальника ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Молдован Н.И. № 5/43047/2017 от 28.02.2017 Сандаков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.
В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административно правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Положения ст. 28.2 КоАП РФ предусматривают составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в отсутствие такового при условии надлежащего уведомления лица, либо его законного представителя в установленном законом порядке.
Аналогичные процессуальные требования закреплены в ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, надлежащих доказательств уведомления Сандакова Н.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.
При нарушении установленной процедуры протокол в качестве доказательства административного правонарушения рассматриваться не может, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.
Таким образом, постановление должностного лица правомерно отменено судьей районного суда.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, составляет один год с момента совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что событие административного правонарушения по настоящему делу имело место 10.01.2017; на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы привлекаемого лица Сандакова Н.А. срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Таким образом, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на законе не основан.
Доводы жалобы о пропуске процессуального срока на обжалование постановления должностного лица с учетом соблюдения указанного срока в отношении первоначальной жалобы, вновь представленной после исправления, в данном конкретном случае не могут явиться основанием для отмены решения.
Учитывая изложенное, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13.06.2017 в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности подлежит отмене, а дело - направлению должностному лицу на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 июня 2017 года в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сандакова Н.А, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.
В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Молдован Н.И. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Е.А. Степанова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка