Решение Кировского областного суда от 26 июня 2018 года №77-325/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 77-325/2018
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 мая 2018 года, принятое по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина А.А. от 27.02.2018 N 328 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера МУП "Кировсвет" Латухина А.А.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина А.А. от 27.02.2018 N 328 главный инженер МУП "Кировсвет" Латухин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.05.2018, принятым по жалобе Латухина А.А., указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Латухин А.А. освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, государственный инспектор труда Южанин А.А. просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на отсутствие оснований для признания совершенного Латухиным А.А. правонарушения малозначительным.
В возражениях на жалобу Латухин А.А. возражал против удовлетворения жалобы, просила оставить без изменения решение судьи районного суда.
Государственный инспектор труда Южанин А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы областным судом, в судебное заседание не явился, начальник отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Воронцов В.М. просит рассмотреть дело в отсутствие главного государственного инспектора Южанина А.А., находящегося в очередном отпуске.
Латухин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в период с 02 по 27 февраля 2018 года в ходе проведения плановой выездной проверки исполнения трудового законодательства в отношении МУП "Кировсвет" с использованием проверочных листов должностным лицом Государственной инспекцией труда в Кировской области установлено, что в нарушение требований статей 212, 219 Трудового кодекса РФ работники Р.И.Н., К.П.С.., З.Е.В.. были допущены к выполнению работ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Лицом, ответственным за организацию работы по охране труда, является главный инженер Латухин А.А.
27.02.2018 по результатам проверки составлен акт.
27.02.2018 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области в отношении главного инженера МУП "Кировсвет" Латухина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
27.02.2018 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области вынесено постановление N 328 о назначении Латухину А.А. административного наказания за совершение вышеуказанного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела государственным инспектором труда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица МУП "Кировсвет", допустившего работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение об отмене постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Кировской области и освобождении Латухина А.А. от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения суд первой инстанции мотивировал тем, что Латухиным А.А. в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие устранение выявленных в ходе проверки нарушений, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, а также отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
Оснований не согласиться с указанными выводами районного суда не имеется.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 к правонарушениям, предусмотренным статьей 5.27.1 Кодекса.
В материалах дела отсутствуют доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения Латухиным А.А. административного правонарушения.
В данном случае действиями должностного лица государственной инспекции труда по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.
Следует также отметить, что согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данных норм следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административной ответственности, влекущего назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда жалоба по делу подана потерпевшим.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с освобождением судом Латухина А.А. от административной ответственности, однако не опровергают их и не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований.
При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина А.А. от 27.02.2018 N 328, прекращении в отношении Латухина А.А. производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью подлежит оставлению без изменения, жалоба вынесшего постановление должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина А.А. - без удовлетворения.



Судья Кировского областного суда



А.В. Кощеев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка