Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 77-320/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Обласовой С.В. - Долгих В.В. на решение судьи Калачинского городского суда Омской области от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

"Восстановить Обласовой С. В. срок на подачу жалобы на постановление N <...> от 10.10.2018 года.

Постановление N <...> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Одинцова Р.В. от 10.10.2018 года, которым Обласова С. В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя Обласовой С. В. - без удовлетворения.

Отказать в восстановлении срока льготной оплаты штрафа по постановлению N <...> от 10.10.2018 года в отношении Обласовой С. В.",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 октября 2018 года, Обласова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, 3 октября 2018 года на 06 ч. 17 мин. 16 сек. (московское время) на 943 км 950 м автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р254 "Иртыш" Обласова С.В., являясь собственником (владельцем) транспортного средства "ДАФ FT XF 105.460 грузовой тягач сдельный", государственный регистрационный знак N <...> (СN <...>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Защитник Обласовой С.В. - Долгих В.В. обжаловала постановление в городской суд.

Судьей городского суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник Обласовой С.В. - Долгих В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что оспариваемые акты вынесены без проверки квалифицирующего признака повторности административного правонарушения. Указывает, что действия Обласовой С.В. подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обласова С.В., защитник Долгих В.В., представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, установлена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту - Правила N 504).

Правила N 504 регламентируют, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Основанием для привлечения Обласовой С.В. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении об административном правонарушении от 10 октября 2018 года N <...> факты о том, что Обласова С.В. 3 октября 2018 года на 06 ч. 17 мин. 16 сек. (московское время) на 943 км 950 м автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р254 "Иртыш", являясь собственником (владельцем) транспортного средства "ДАФ FT XF 105.460 грузовой тягач сдельный", государственный регистрационный знак N <...> (СN <...>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПК "Платон", поверка действительна до 6 марта 2019 года.

Соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа, судья городского суда исходил из того, что на момент фиксации административного правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком N <...> отсутствовала; Обласовой С.В. допущено повторное движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда.

Данные выводы судьи городского суда в полной мере нельзя признать правильными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Как следует из ответа Центрального МУГАДН на запрос судьи областного суда, копия постановления N <...> от 30 августа 2018 года отправлена в адрес Обласовой С.В. заказным почтовым отправлением (ШПИ N <...>), которое не получено адресатом, возврат отправителю 9 октября 2018 года, постановление вступило в законную силу 27 октября 2018 года. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 3 октября 2018 года (постановление N <...> вынесено 10 октября 2018 года), постановление N <...> от 30 августа 2018 года не вступило в законную силу, в связи с чем, административным органом и судьей городского суда неверно установлено повторное совершение административного правонарушения.

Действия Обласовой С.В. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Такая переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Соответственно, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ Обласовой С.В. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судьей городского суда рассмотрено ходатайство о восстановлении срока уплаты административного штрафа, в размере половины суммы наложенного постановлением от 10 октября 2018 года, в удовлетворении которого отказано.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа и принимая решение об отклонении данного ходатайства, судья городского суда не учел положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в силу которых вопрос о восстановлении означенного срока для уплаты штрафа разрешается должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, что следует из буквального содержания данной нормы.

Таким образом, из решения судьи городского суда подлежат исключению выводы об отказе восстановлении срока льготной уплаты административного штрафа по постановлению от 10 октября 2018 года. В этой части заявление Обласовой С.В. подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает заявителя права обратиться за разрешением данного вопроса к компетентному должностному лицу административного органа в порядке, установленном КоАП РФ.

В остальной части при рассмотрении жалобы Обласовой С.В. не установлено существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в связи с чем, жалоба подлежит частичному удовлетворению, а состоявшиеся по делу акты - изменению в связи с приведенными выше обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Обласовой С.В. - Долгих В.В. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 10 октября 2018 года и решение судьи Калачинского городского суда Омской области от 31 марта 2021 года изменить.

Переквалифицировать действия Обласовой С. В. с ч. 2 ст. 12.21.3 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначить Обласовой С. В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Исключить из решения судьи Калачинского городского суда Омской области от 31 марта 2021 года выводы об отказе восстановлении срока льготной уплаты административного штрафа по постановлению от 10 октября 2018 года, заявление Обласовой С.В. в этой части оставить без рассмотрения.

В остальной части состоявшиеся по делу акты оставить без изменения, жалобу защитника Обласовой С.В. - Долгих В.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка