Решение Кировского областного суда от 24 сентября 2020 года №77-320/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 77-320/2020
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Гурчевой И.О. на решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 14.08.2020, принятое по жалобе ООО "Стройсервис" на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Гурчевой И.О. N N от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО "Стройсервис",
установил:
постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Гурчевой И.О. N N от 12.03.2020 ООО "Стройсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 14.08.2020 постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Гурчевой И.О. N N от 12.03.2020 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "Стройсервис" состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания - заместитель начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Гурчева И.О. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае является факт заявки и обеспечение локализации аварийного повреждения, а не наличие аварии, подтверждением которой, по мнению судьи районного суда, является наступление определенных последствий. Отсутствие со стороны ООО "Стройсервис" информирования органа местного самоуправления об устранении аварии, свидетельствует о нарушении требований пункта 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416. Вопреки выводам, изложенным в обжалуемом решении, обязанность соответствующего информирования не поставлена в зависимость от характера возникших аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем.
В судебном заседании представитель административного органа Государственной жилищной инспекции Кировской области - Пестова Т.А. доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме.
Законный представитель ООО "Стройсервис" - директор Метревели И.В. против удовлетворения жалобы возражала, полагала обжалуемое решение судьи не подлежащим отмене.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителей административного органа, привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому должностным лицом административного органа составляет 2 месяца.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Стройсервис" к административной ответственности, имели место 17.01.2020.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 17.03.2020.
Поскольку решением судьи районного суда, вынесенным в отношении ООО "Стройсервис", постановление о привлечении к административной ответственности было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, положение лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ухудшено быть не может,
За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы об отсутствии в действиях ООО "Стройсервис" состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.
Учитывая изложенное, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 14.08.2020 отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 14.08.2020 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Гурчевой И.О. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка