Решение Кировского областного суда от 26 июня 2018 года №77-320/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 77-320/2018
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чурина А.Р. на решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 23 апреля 2018 года, принятое по жалобе Полушкина Н.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Гурина А.И. N 18810043170001169986 от 09 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Полушкина Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Гурина А.И. N 18810043170001169986 от 09.03.2018 Полушкин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Из постановления следует, что Полушкин Н.Н. в 09:35 09.03.2018 на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог в районе дома N 5 по ул.Строителей в д.Стулово Слободского района Кировской области, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Чурина А.Р., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
По результатам рассмотрения жалобы Полушкина Н.Н. решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 23.04.2018 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Полушкина Н.Н. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Чурин А.Р. просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу Полушкина Н.Н. отклонить.
В обоснование доводов указывает, что решение суда вынесено без учета фактических обстоятельств дела.
Полушкин Н.Н. в возражениях на жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения.
В судебном заседании Чурин А.Р. доводы и требования жалобы поддержал.
Полушкин Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом представил ходатайство о рассмотрении жалобы в сове отсутствие и в отсутствие своего защитника Д.М.Н.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав подателя жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Полушкина Н.Н. к административной ответственности, имели место 09.03.2018.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 09.05.2018.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы Чурина А.Р. является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей вышестоящего суда.
На момент пересмотра вышестоящим судом в порядке ст.30.9 КоАП РФ решения судьи от 23.04.2018 срок давности привлечения к административной ответственности Полушкина Н.Н. истек.
По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Чурина А.Р. не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Чурина А.Р. - без удовлетворения.



Судья Кировского областного суда



Кощеев А.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка