Решение Кировского областного суда от 18 июля 2017 года №77-320/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 77-320/2017
 
г.Киров 18 июля 2017 года
Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении
по жалобе Ефремовой Н.А.
на постановление врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Семеновой С.Н. от 03 ноября 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 26 мая 2017 года, вынесенные в отношении Ефремовой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Семеновой С.Н. 18810143161103700274от 03 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 26 мая 2017 года, Ефремова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Ефремова Н.А. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что правонарушение не совершала, автомобиль продала по договору купли-продажи 19 октября 2016 года.
Ефремова Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы в областном суде, в судебное заседание не явилась, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, и отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении водителем автомобиля < данные изъяты>, гос.рег.знак №, владельцем которого являлась Ефремова Н.А., административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 23 октября 2016 года в 20 час. 56 мин. 14 сек. по адресу: г.Киров, ул.Луганская, 49/2 водитель транспортного средства марки < данные изъяты>, гос.рег.знак №, в нарушение п.10.1 Правил превысил установленную скорость движения транспортного средства на 77 км/ч, двигаясь на вышеуказанном участке автодороги со скоростью 137 км/ч при разрешенной на данном участке автодороги скорости 60 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, на котором зафиксировано правонарушение.
Фиксация правонарушения произведена с помощью специального технического средства «АРЕНА», серийный номер 1106008, свидетельство об утверждении типа средств измерений: RU.C.28.002.A №42508, со сроком поверки до 19.04.2018г., свидетельство о поверке № 65-5/6521-125, погрешность измерения скорости +/-2км/ч.
Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ, не имеется.
Данные действия водителя < данные изъяты> нарушают требования п.10.1 Правил дорожного движения и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
Разрешая жалобу Ефремовой Н.А. на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ доказать свою невиновность.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Выводы судьи мотивированы.
Утверждения о том, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения Ефремова Н.А. не управляла, поскольку продала автомобиль по договору купли-продажи 19.10.2016г., обоснованно признаны судьей несостоятельными, так как согласно данным ГИБДД регистрация автомобиля < данные изъяты> гос.рег.знак № за владельцем Ефремовой Н.А. прекращена только 16.11.2016г.
Договор купли продажи указанного автомобиля от 19.10.2016г. в отсутствие иных доказательств не опровергает изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства и с достоверностью не свидетельствует об исключении факта управления автомобилем Ефремовой Н.А.
Постановление о привлечении Ефремовой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ефремовой Н.А. в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении судьи, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Семеновой С.Н. от 03 ноября 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 26 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Ефремовой Н.А. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда
О.Н. Сметанина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка