Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 77-319/2021

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Обласова Сергея Сергеевича по жалобе его защитника Долгих В.В. на решение судьи Калачинского городского суда Омской области от 31 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центрального МУГАДН) от 2 октября 2018 года Обласов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Обласова С.С. Долгих В.В. обратилась с жалобой в городской суд.

Решением судьи Калачинского городского суда Омской области от 31 марта 2021 года пропущенный процессуальный срок обжалования постановления был восстановлен, акт должностного лица Центрального МУГАДН оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Обласова С.С. Долгих В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении иного лица ООО "АРМ Комплект". Следовательно, в указанный период на арендатора распространялись требования Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную мощность свыше 12 тонн. Обласов С.С. осуществил регистрацию в Реестре взимания платы после окончания арендных отношений. В действиях Обласова С.С. отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Обласов С.С., его защитник Долгих В.В., представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, установлена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту - Правила N 504).

Правила N 504 регламентируют, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Основанием для привлечения Обласова С.С. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении об административном правонарушении от 2 октября 2018 года N 10673342183409180625 факты о том, что Обласов С.С. 25 сентября 2018 года в 16:30:48 час. на 943 км 950 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 "Иртыш", как собственник (владелец) транспортного средства "ДАФ FT XF 105 грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак N <...> (N <...>), в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПК "Платон", поверка действительна до 6 марта 2019 года.

Соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа, судья городского суда исходил из того, что на момент фиксации административного правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком N <...> отсутствовала; Обласовым С.С. допущено повторное движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда.

Данные выводы судьи городского суда в полной мере нельзя признать правильными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Как следует из ответа Центрального МУГАДН от 20 мая 2021 года на запрос судьи областного суда, копия постановления N 10673342183405105068 от 4 сентября 2018 года отправлена в адрес Обласова С.С. заказным почтовым отправлением (ШПИ 14586927156455), которое не получено адресатом, возврат отправителю 11 октября 2018 года, постановление вступило в законную силу 26 октября 2018 года. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 25 сентября 2018 года (постановление N 10673342183409180625 вынесено 2 октября 2018 года), постановление N 10673342183405105068 от 4 сентября 2018 года не вступило в законную силу, в связи с чем административным органом и судьей городского суда неверно установлено повторное совершение административного правонарушения.

Действия Обласова С.С. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Такая переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Соответственно, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ Обласову С.С. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Обласова С.С. состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в аренде ООО "АРМ Комплект", подлежат отклонению как несостоятельные.

В обосновании таких доводов заявителем представлены в качестве доказательств договор оказания транспортных услуг от 7 августа 2018 года, счет и платежное поручение от 7 августа 2018 года, акт приема-передачи транспортного средства от 5 сентября 2018 года, акт возврата транспортного средства от 5 октября 2018 года. Представление перечисленных документов произведено в дополнениях к первоначально поданной жалобе, в которой, в свою очередь, доводов о ненадлежащем субъекте административного правонарушения не содержится, указывается не необоснованность вывода о повторном совершении Обласовым С.С. административного правонарушения 25 сентября 2018 года.

Анализ представленных документов в их совокупности не позволяет сделать безусловный вывод об освобождении Обласова С.С. от административной ответственности.

Исходя из пунктов 3, 4 Правил N 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с п. 29 Правил N 504 в центрах информационной поддержки пользователей собственник (владелец) транспортного средства, помимо прочего, может внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (пункт 42 Правил N 504).

В силу п. 62 Правил N 504 собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Материалами дела подтверждается, что на момент фиксации административного правонарушения (25 сентября 2018 года), принадлежащее Обласову С.С. транспортное средство не было зарегистрировано в Реестре системы взимания платы "Платон", такая регистрация произведена 8 ноября 2018 года (л.д. 21).

По условиям договора оказания транспортных услуг от 7 августа 2018 года обязанностью арендодателя (индивидуальный предприниматель Обласов С.С.) является поддержание надлежащего состояния сданного в аренду автомобиля, предоставление необходимых принадлежностей; оказание услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля с обеспечением его нормальной и безопасной эксплуатации; членами экипажа являются работники арендодателя (п. 2.1). Согласно п. 1.1 договора Обласов С.С. своими силами оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации автомобиля ДАФ FT XF 105, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак N <...>. Данный договор не регулирует отношения, возникающие в порядке исполнения требований Правил N 504.

Применительно к изложенному представленные заявителем акты приема-передачи транспортного средства от 5 сентября и 5 октября 2018 года, платежное поручение от 7 августа 2018 года не могут быть приняты во внимание для вывода о невиновности Обласова С.С. Также следует учесть, что согласно данным ЕГРИП (открытый Интернет-источник) основным видом деятельности Обласова С.С. является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Судьей городского суда рассмотрено ходатайство о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного постановлением от 2 октября 2018 года, в удовлетворении которого отказано.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа и принимая решение об отклонении данного ходатайства, судья городского суда не учел положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в силу которых вопрос о восстановлении означенного срока для уплаты штрафа разрешается должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, что следует из буквального содержания данной нормы.

Таким образом, из решения судьи городского суда подлежат исключению выводы об отказе восстановлении срока льготной уплаты административного штрафа по постановлению от 2 октября 2018 года. В этой части заявление Обласова С.С. подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает заявителя права обратиться за разрешением данного вопроса к компетентному должностному лицу административного органа в порядке, установленном КоАП РФ.

В остальной части при рассмотрении жалобы Обласова С.С. не установлено существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в связи с чем жалоба подлежит частичному удовлетворению, а состоявшиеся по делу акты - изменению в связи с приведенными выше обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Обласова С.С. Долгих В.В. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 2 октября 2018 года, решение судьи Калачинского городского суда Омской области от 31 марта 2021 года изменить.

Переквалифицировать действия Обласова Сергея Сергеевича с ч. 2 ст. 12.21.3 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначить Обласову Сергею Сергеевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Исключить из решения судьи Калачинского городского суда Омской области от 31 марта 2021 года выводы об отказе восстановлении срока льготной уплаты административного штрафа по постановлению от 2 октября 2018 года; заявление Обласова С.С. в этой части оставить без рассмотрения.

В остальной части состоявшиеся по делу акты оставить без изменения, жалобу защитника Обласова С.С. Долгих В.В. - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка